Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-1452/13 по делу N А03-5622/2012

г. Тюмень

14 мая 2015 г.

Дело N А03-5622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-5622/2012 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297; с 07.04.2014 правопреемник - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу о взыскании 30 000 213 руб.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (с 07.04.2014 правопреемник - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края) (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 30 000 213 руб. убытков в виде неполученных доходов от уплаты арендных платежей.

Решением от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2013 N ВАС-13539/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Предприниматель 14.04.2014 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.09.2014 и постановление от 02.02.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение от 07.08.2012 не содержит сведений о представленных в дело письменных доказательствах, мотивах, по которым суд отверг доказательства и доводы ответчика, не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылался ответчик; оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 определена практика применения статьи 110 АПК РФ, между тем указанная позиция касается иного предмета спора, иных обстоятельств, и не является новым обстоятельством по отношению к настоящему делу.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в частности, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определение либо изменение практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2014, сформулирована правовая позиция, согласно которой одно лишь указание суда на отсутствие сложности рассматриваемого дела без представления проигравшей стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, расчета суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, признано Президиумом нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, на которые указывает предприниматель, не являются новыми. Названное постановление принято по иным обстоятельствам, вытекающим из обязательственных правоотношений, не являющимся схожими с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего спора.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом, полагая, что данное судами толкование не расходится с содержанием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не могут служить основанием для пересмотра решения от 07.08.2012 по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5622/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин