Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-7155/13 по делу N А70-9973/2012

г. Тюмень

20 мая 2015 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" Белова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2015 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 1Г, лит. А, ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284), принятых по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Маслаков Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 с должника в пользу арбитражного управляющего Маслакова А.В. взыскано 1 220 102,74 руб. вознаграждения и иных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Белов Роман Сергеевич.

Конкурсный управляющий должником Белов Р.С. заявил ходатайство об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по настоящему делу до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств очевидной недостаточности конкурсной массы должника, влекущей затруднительность достижения целей конкурсного производства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 определение суда от 14.01.2015 оставлено в силе.

С определением суда от 14.01.2015 и постановлением апелляционного суда от 22.03.2015 не согласился конкурсный управляющий Белов Р.С., в кассационной жалобе просит их отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

В части 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в обоснование ходатайства доказательства в отдельности и их взаимной совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности выплаты процентов по вознаграждению и которые могут привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты арбитражных судов приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу N А70-9973/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник