Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-1417/14 по делу N А02-65/2013

город Тюмень

5 июня 2015 г.

Дело N А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение от 18.12.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 4, офис 417, ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" Фоноберова Владимира Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (649780, Республика Алтай, село Кош-Агач, улица Трактовая, ОГРН 1040400508961, ИНН 0401004330) об оспаривании сделки должника.

С у д у с т а н о в и л :

решением от 28.10.2013 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - ООО "АлтайРудаМеталл", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фоноберов Владимир Степанович (далее - Фоноберов В.С.).

Конкурсный управляющий ООО "АлтайРудаМеталл" Фоноберов В.С. 18.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по оплате должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", заявитель) денежных средств в размере 308 035 руб. платёжным поручением от 28.05.2013 N 12 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "СтройСервис" возвратить должнику денежные средства в размере 308 035 руб.

Определением от 18.12.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "СтройСервис", ссылаясь на правомерность перечисления денежных средств, просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции исходит из того, что заявителем также обжалуется и определение Арбитражного суда Республики Алтай, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Кассационная жалоба в соответствии с положением части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платёжным поручением от 28.05.2013 N 12 ООО "АлтайРудаМеталл" перечислило на расчётный счёт ООО "СтройСервис" 308 035 руб. в оплату задолженности за предоставленные товарно-материальные ценности и услуги по аренде.

Полагая, что в результате совершения данной сделки ООО "СтройСервис" получило преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям других кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору).

В соответствии с положением абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу нормы пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО "СтройСервис" было осуществлено должником не только позднее даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлтайРудаМеталл" (25.01.2013), но и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.05.2013).

При этом на дату совершения оспариваемой сделки ООО "АлтайРудаМеталл" имело неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, требования которых относятся к третьей очереди удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, при совершении сделки с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Судами также со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления N 63, правомерно указано на отсутствие оснований для признания оспариваемого платежа сделкой, совершённой должником в обычной хозяйственной деятельности.

Установив на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные отношения, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-65/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова