Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф04-6437/14 по делу N А45-19865/2012

город Тюмень

1 октября 2015 г.

Дело N А45-19865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на определение от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) по делу N А45-19865/2012 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетическое предприятие" города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Шевченко, 1а, ИНН 5448453387, ОГРН 1095475002765), принятое по заявлению арбитражного управляющего Галкиной Ирины Витальевны об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетическое предприятие" города Оби Новосибирской области (далее - должник) арбитражный управляющий Галкина Ирина Витальевна (далее - Галкина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением от 30.04.2015 заявление арбитражного управляющего Галкиной И.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.06.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока.

Арбитражный управляющий Галкина И.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение апелляционного суда без изменения.

Определением от 14.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 28.09.2015.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Пунктом 30 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 Арбитражным судом Новосибирской области объявлена резолютивная часть определения.

В полном объёме определение суда первой инстанции изготовлено 30.04.2015, размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" 15.05.2015.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение могло быть обжаловано лицами, участвующими в деле, до 19.05.2015 включительно (с учётом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана ФНС России 25.05.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на обжалование определения пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель ФНС России присутствовал при объявлении судом первой инстанции резолютивной части определения по делу, следовательно, уполномоченному органу, было известно о результате рассмотрения заявления арбитражного управляющего Галкиной И.В., и он имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи её в суд в установленный срок.

Довод ФНС России о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции следует исчислять с даты его опубликования в полном объёме, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19865/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник