Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-2410/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А45-19865/2012

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергетическое предприятие" Даниличева Евгения Алексеевича (рег. N 07АП-2410/14 (2) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 по делу N А45-19865/2012 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемый должник - Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетическое предприятие" города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Шевченко, д. 1а; ОГРН 1095475002765, ИНН 5448453387) по заявлению индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича о признании незаконными (недействительными) решений организаторов торгов, а так же о признании недействительным договора продажи, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетическое предприятие" города Оби Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП "Теплоэнергетическое предприятие" Даниличев Е.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 по делу N А45-19865/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ИП Ерькину Владимиру Петровичу, ООО "РБС".

Определением суда от 10.12.2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.12.2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена по адресу, указанному конкурсным управляющим в апелляционной жалобе: 630102 город Новосибирск, ул. Шевченко, 15/1 и не получена им (по причине "истек срок хранения").

Указанное в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащим извещении судом подателя апелляционной жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергетическое предприятие" Даниличева Евгения Алексеевича.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.