Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2015 г. N Ф04-2781/12 по делу N А75-6242/2011

г. Тюмень

16 октября 2015 г.

Дело N А75-6242/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 по заявлению закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округа - Югры от 27.10.2011 по делу N А75-6242/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 11, ОГРН 1098603004609, ИНН 8603165511) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) об обязании заключить договор.

Другое лицо, участвующее в деле, - Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенной нормы, следует, что кассационная жалоба на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014, могла быть подана в срок до 15.06.2015 (с учетом нерабочих дней). Вместе с тем кассационная жалоба подана заявителем 29.06.2015 в электронном виде посредством размещения на сайте arbitr.ru, то есть с пропуском процессуального срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "НОБИЛИ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на техническую ошибку, допущенную им при размещении кассационной жалобы через электронный сервис "Мой Арбитр", вследствие чего принятие жалобы в электронном виде было отклонено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не установил наличия оснований для его удовлетворения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден порядок подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок).

Порядок подачи кассационной жалобы определен в параграфе 2 раздела 3 указанного Порядка.

Согласно пункту 1 раздела 5 Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить", пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления, после чего документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 раздела 5 Порядка).

Абзацем 2 пункта 3 раздела 5 Порядка предусмотрено, что в случае если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Между тем, заявитель кассационной жалобы в подтверждение доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил соответствующее уведомление об отклонении приема жалобы, направляемое ему автоматически на его электронный адрес.

Кроме того, при отклонении приема кассационной жалобы электронным сервисом "Мой Арбитр" заявитель не был лишен возможности подачи жалобы иными способами: почтой или нарочно.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве в обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Установлением процессуальных сроков подачи жалоб законодатель определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения жалобы (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 по делу N А75-6242/2011 закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" отказать.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 по делу N А75-6242/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Севастьянова