Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-2233/13 по делу N А67-6922/2011

г. Тюмень

19 октября 2015 г.

Дело N А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 03.03.2015 (судья Сомов Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.07.2015 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (634034, город Томск, улица Красноармейская, 101, ИНН 7017080945, ОГРН 1037000157611), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перфект" (634034, город Томск, улица Красноармейская, 101А, ИНН 7017338591, ОГРН 1137017018973) о включении требования в размере 96 283 569 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 26.11.2014, Шумский Е.В. по доверенности от 26.11.2014, общества с ограниченной ответственностью "Перфект" Мельников О.В. по доверенности от 22.07.2014.

Суд установил:

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 293 851 648 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (далее - ОАО "ТПО "Контур", должник) в составе третьей очереди.

Определением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением суда от 31.10.2014 ОАО "Банк ВТБ" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Перфект" (далее - ООО "Перфект") в части требования в размере 96 283 569 рублей 88 копеек, в том числе 83 730 000 рублей основного долга, 12 553 569 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

Требование ООО "Перфект" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТПО "Контур" задолженности в размере 96 283 569 рублей 88 копеек, основанное на кредитных соглашениях от 27.02.2008 N КС 735000/2008/00024, от 04.08.2008 N КС 735000/2008/00064 и на договорах поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064 выделено в отдельное производство.

Определением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2015, заявленные требования ООО "Перфект" удовлетворены.

С определением от 03.03.2015 и постановлением от 16.07.2015 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Томска от 26.09.2014 подтверждён факт отсутствия у заёмщиков и поручителя в момент выдачи поручительств общих экономических интересов, хозяйственных связей, которые бы могли явиться основанием заключения договоров поручительства. Уклонившись от погашения своих кредитов, но погасив задолженность за ООО "Стек-Контур" как поручитель, ООО "Фирма "Стек" фактически стало кредитором ОАО "ТПО "Контур" в части долга по кредиту ООО "Стек-Контур". Задолженность перед ОАО "Банк ВТБ" и его правопреемником ООО "Перфект" погашена в полном объёме. Данное требование заявлено для искусственного наращивания долга в целях получения контроля над процедурами банкротства аффилированными лицами со злоупотреблением правом.

Представители ФНС России приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.

Представитель ООО "Перфект" с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 19.06.2012 в отношении ОАО "ТПО "Контур" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 18.03.2013 ОАО "ТПО "Контур" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.08.2008 между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор, банк) и ООО "Фирма "Стек" (заёмщик) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00064, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии договором ОАО "Банк ВТБ" предоставило ООО "Фирма "Стек" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 72 000 000 рублей.

24.03.2010 между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Фирма "Стек" заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064, согласно условиям которого лимит задолженности по основному долгу снижен до 64 800 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Фирма "Стек" по кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 12.07.2011 между ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "ТПО "Контур" (поручитель) заключён договор поручительства N ДП6-735000/2008/00064, в соответствии с условиями которого поручительство по кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 является солидарным.

27.02.2008 между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Фирма "Стек" заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00024, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 60 000 000 рублей со сроком погашения (возврата) кредита не позднее 25.02.2010.

24.03.2010 между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Фирма "Стек" заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному соглашению от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024 о снижении задолженности но основному долгу до 54 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Фирма "Стек" по кредитному соглашению от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024, 12.07.2011 между ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "ТПО "Контур" заключён договор поручительства N ДП6-735000/2008/00024, в соответствии с условиями которого поручительство по кредитному соглашению от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024 является солидарным.

Решением суда от 06.04.2013 по делу N А67-643/2012 с ООО "Фирма "Стек", ООО "Стек-Контур", ОАО "ТПО "Контур" в пользу ОАО "Банк ВТБ" взысканы задолженность в сумме 56 775 347 рублей 17 копеек по кредитному соглашению от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024, в том числе: 49 300 000 рублей основного долга, 1 174 219 рублей 18 копеек неуплаченных процентов, 4 323 200 рублей неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, 1 106 775 рублей 94 копейки неустойки по просроченной задолженности по процентам, 871 152 рубля 05 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчётному счету; задолженность в сумме 68 144 197 рублей 74 копейки по кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064, в том числе: 59 430 000 рублей основного долга, 1 489 820 рублей 56 копеек неуплаченных процентов, 5 271 284 рублей неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, 906 967 рублей 65 копеек неустойки по просроченной задолженности по процентам, 1 044 519 рублей 23 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов по расчётному счету, 1 606 рублей 30 копеек комиссии за обязательство.

Вступившим в законную силу определением суда от 31.10.2014 ОАО "Банк ВТБ" заменён на ООО "Перфект" в части требования в размере 96 283 569 рублей 88 копеек, в том числе 83 730 000 рублей основного долга, 12 553 569 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя заявленное ООО "Перфект" требование, суд первой инстанции исходил из наличия заключённых договоров поручительства от 04.08.2008 и от 27.02.2008 и решений арбитражного суда от 06.04.2013.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления ООО "Перфект".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из названной нормы права и обстоятельств дела, суды правомерно указали на возникновение у ОАО "ТПО "Контур" обязательства перед ООО "Перфект" по погашению за должника кредита в соответствии с условиями договоров поручительства и уступки права требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 71 Закона о банкротстве, правомерно признали требование ООО "Перфект" обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТПО "Контур" 83 730 000 рублей основного долга, 12 553 569 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

Подлежат отклонению приведённые в кассационной жалобе доводы, поскольку требование ООО "Перфект" основано на вступившем в законную силу решении суда о взыскании задолженности с солидарных должников, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенного выше суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Оснований для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник