Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-24311/15 по делу N А27-22296/2014

г. Тюмень

26 октября 2015 г.

Дело N А27-22296/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Сапожникова Германа Михайловича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-22296/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" (650021, город Кемерово, улица Агеева, 6, а, 439, ИНН 4205167600, ОГРН 1084205020492), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" (125009, город Москва, переулок Леонтьевский, 21/1, строение 1, ИНН 7703363177, ОГРН 1027703024733) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Тепловозная ремонтная компания" - Грицкевич Т.И. по доверенности от 28.07.2015 и Лякин В.Е. по доверенности от 18.07.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Панкратов Илья Игоревич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" (далее - ООО "ЭКСПО-лизинг" в сумме 24 600 636,08 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ООО "ЭКСПО-лизинг" в сумме 3 860 332,95 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника, подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований отказано.

С определением суда от 08.06.2015 не согласились ООО "ЭКСПО-лизинг", индивидуальный предприниматель Созураков Е.И., должник, общество с ограниченной ответственностью "Тепловозная ремонтная компания", обратились с апелляционными жалобами.

В суд апелляционной инстанции от Сапожникова Германа Михайловича поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поручителей должника по спорному обязательству, вытекающему из договора финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2011 N 1140-ФА - Сапожникова Г.М. и Гагина П.В.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 в удовлетворении ходатайства Сапожникова Г.М. о привлечении к участию в деле Сапожникова Г.М. и Гагина П.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 04.08.2015, Сапожников Г.М. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку определением суда от 08.06.2015 затрагиваются его права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного производство по кассационной жалобе Сапожникова Г.М. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Сапожникова Германа Михайловича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А27-22296/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник