Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 304-ЭС20-1268 по делу N А27-22296/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 304-ЭС20-1268 по делу N А27-22296/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Сапожникова Германа Михайловича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу N А27-22296/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РиэлтПерспектива" (далее - должник),

установил:

Сапожников Г.М. и общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашЗапчасти" обратились в суд с заявлением о признании недействительным в части решения Федеральной налоговой службы о доначислении должнику налога на прибыль. Конкурсный управляющий Панкратов И.И. обратился в суд с заявлением об отнесении на Сапожникова Г.М. и Кокырца И.В. убытков, причиненных должнику.

По результатам повторного рассмотрения объединенных заявлений Арбитражный суд Кемеровской области определением от 05.06.2019 признал требования Сапожникова Г.М., общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашЗапчасти" и конкурсного управляющего необоснованными.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении заявления Панкратова И.И. об отнесении убытков в размере 26 352 520 рублей 13 копеек на Сапожникова Г.М., заявление управляющего в этой части удовлетворено; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Сапожников Г.М., не согласившись с постановлением окружного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Сапожников Г.М. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Сапожникова Германа Михайловича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу N А27-22296/2014 Арбитражного суда Кемеровской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов