Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

25 ноября 2015 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на постановление от 27.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Парковая, 32, ОГРН 1047200594320, ИНН 7202125943), принятые по заявлению конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича об истребовании нежилого помещения из незаконного владения Михалевой Любови Владимировны.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп", открытое акционерное общество "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "АСУС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие: представители конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича Кириленко С.А. по доверенности от 02.11.2015, Смирнов Л.В. по доверенности от 30.04.2015; Михалева Любовь Владимировна и её представитель Муначев Р.Р. по доверенности от 18.05.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением суда от 18.11.2011 в деле о банкротстве ООО "ДСК Союз-2000" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 ООО "ДСК Союз-2000" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее - Сурметов Д.С.).

По заявлению Михалевой Любови Владимировны (далее - Михалева Л.В.) определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, за ней зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 75,2 кв. м, на первом этаже в осях А-Д, 6-7, в жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале 6 микрорайона N 1 жилого комплекса "Тюменский" в городе Тюмени по улице Евгения Богдановича, 11, корпус 3/12.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 определение суда первой инстанции от 06.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 отменены. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Михалевой Л.В.

Определением суда от 16.12.2014 произведён поворот исполнения определения суда от 06.08.2013 в виде погашения записи от 30.08.2013 о регистрации за Михалевой Л.В. права собственности на нежилое помещение общей площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу:

город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/12.

Впоследствии в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сурметова Д.С. о признании за ООО "ДСК Союз-2000"права собственности на нежилое помещение, находящееся во владении Михалевой Л.В, отказано определением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015.

Конкурсный управляющий Сурметов Д.С. 12.12.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании из незаконного владения Михалевой Л.В. нежилого помещения общей площадью 75,2 кв. м, расположенного на первом этаже в осях А-Д, 6-7, в жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале 6 микрорайона N 1 жилого комплекса "Тюменский" в городе Тюмени по улице Евгения Богдановича, 11, корпус 3/12 (кадастровый номер 72:23:0000000:9695).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (далее - ООО "СтройБизнесГрупп"), открытое акционерное общество "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "АСУС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2015 заявление конкурсного управляющего Сурметова Д.С. удовлетворено.

Суд обязал Михалеву Л.В. возвратить ООО "ДСК Союз-2000" нежилое помещение площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу:

город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/12.

Суд первой инстанции исходил из необоснованного получения Михалевой Л.В. нежилого помещения в жилом доме, построенном должником и введённом в эксплуатацию после открытия конкурсного производства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сурметова Д.С. отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности на подачу иска, начало течения которого связано с моментом получения Михалевой Л.В. нежилого помещения под отделку.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сурметов Д.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности на подачу иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без учёта того, что подлежащие защите права должника не могли быть нарушены до даты открытия в отношении ООО "ДСК Союз-2000" конкурсного производства.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции нарушил принцип правовой определённости, предполагающий исполнимость вынесенных ранее судебных актов, установленный статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и проигнорировал выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции.

Представители конкурсного управляющего Сурметова Д.С. в судебном заседании настаивают на отмене судебного акта.

От Михалевой Л.В. поступили отзыв с возражениями на кассационную жалобу конкурсного управляющего Сурметова Д.С., а также ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "СтройБизнесГрупп".

В судебном заседании Михалева Л.В. и её представитель возразили против отмены судебного акта, заявили ходатайство о приостановлении кассационного производства в связи с обжалованием в Верховный Суд Российской Федерации ранее состоявшихся судебных актов по аналогичным обособленным спорам.

Оценив заявленные ходатайства с учётом особенностей кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, суд кассационной инстанции отклонил ходатайства Михалевой Л.В. о приостановлении кассационного производства и привлечении к участию в деле ООО "СтройБизнесГрупп".

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "ДСК Союз-2000" процедуры конкурсного производства с учётом применения правил банкротства застройщиков, открытой решением суда от 11.03.2012, конкурсный управляющий Сурметов Д.С. на основании статьи 301 ГК РФ заявил об истребовании из чужого незаконного владения Михалевой Л.В. нежилого помещения общей площадью 75,2 кв. м, расположенного на первом этаже в осях А-Д, 6-7 в жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале 6 микрорайона N 1 жилого комплекса "Тюменский" в городе Тюмени по улице Евгения Богдановича, 11, корпус 3/12 (кадастровый номер 72:23:0000000:9695).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства, из чужого незаконного владения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все имущественные требования, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При выяснении и оценке фактических обстоятельств данного обособленного спора суд первой инстанции установил, что указанный нежилой объект недвижимого имущества создавался в рамках заключённого ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) договора на долевое участие в строительстве от 10.06.2010 N 6-1(3)/96 с ООО "СтройБизнесГрупп" (дольщик), права требования по которому впоследствии переданы Михалевой Л.В. (правопреемник) по договору уступки прав требования от 16.06.2010 N 6-1(1)/96-У.

Жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, построен ООО "ДСК Союз-2000" (разрешение на строительство от 16.07.2012 N RU72304000-289-рс), введён в эксплуатацию 28.06.2012 после открытия конкурсного производства.

В соответствии с условиями соглашения о распределении долей в праве общей собственности от 29.12.2012 N 6-1 (1, 2, 3) ООО "ДСК Союз-2000" принадлежат права на 84 процента от общей площади объекта ГП 6-1 (1, 2, 3) - кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на цокольном, первом и техническом этажах, в отношении 14 нежилых помещений, общей площадью 1 677,4 кв. м, ГП 6-1 (1, 2, 3), в том числе в отношении спорного нежилого помещения.

Спорное имущество было получено Михалевой Л.В. по акту приёма-передачи нежилого помещения под отделочные работы от 30.08.2011.

Отменяя определение суда первой инстанции об удовлетворении виндикационного требования конкурсного управляющего Сурметова Д.С., суд апелляционной инстанции сослался на пропуск им срока исковой давности, который начинает течь с даты получения Михалевой Л.В. нежилого помещения по акту под отделочные работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, акт приёма-передачи нежилого помещения под отделочные работы не может является доказательством, подтверждающим передачу нежилого помещения во исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве, поскольку не свидетельствует об исполнении обязательства застройщика по передаче инвестору результата инвестиционной деятельности, подписан до ввода жилого дома в эксплуатацию и не содержит индивидуализирующих признаков помещений в соответствии с данными кадастровых паспортов.

До введения жилого дома в эксплуатацию у застройщика (должника) не могло возникнуть подлежащих защите вещных прав на причитающуюся ему долю в площади дома.

Поэтому конкурсный управляющий Сурметов Д.С. не мог узнать о нарушении прав ООО "ДСК Союз-2000" ранее их возникновения.

В данном случае начало течения срока исковой давности не может быть ранее момента, когда первый из конкурсных управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований предъявления виндикационного иска.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции согласно статье 71 АПК РФ в полном объёме установил обстоятельства, входящие в круг доказывания по настоящему обособленному спору, дал им надлежащую правовую оценку и на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ДСК Союз-2000" Сурметова Д.С. к Михалевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2015 по этому делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева