Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф04-27761/15 по делу N А70-14122/2014

г. Тюмень

11 декабря 2015 г.

Дело N А70-14122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" на определение от 08.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-14122/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод ёмкостного и резервуарного оборудования" (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 101, 1207, ИНН 7203152636, ОГРН 1047200631334) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Трейд" (625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 77, ИНН 7204035580, ОГРН 1037200590272) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области (судья Кунышева Н.А.) в заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" Бушуева О.В. по доверенности от 31.12.2014.

Суд установил:

определением от 17.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области в отношении закрытого акционерного общества "Завод ёмкостного и резервуарного оборудования" (далее - ЗАО "ЗЕРО") введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Якимиди Лилия Равильевна.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "ЗЕРО" процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2015 N 40 (сообщение N 66030187432).

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Тюменской области 02.04.2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Трейд" (далее - ООО "ЕвроСиб-Трейд") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 907 677 руб. 33 коп., в том числе: 16 023 028 руб. основного долга, 884 649 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области требование ООО "ЕвроСиб-Трейд" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЗЕРО" в заявленном размере.

Не согласившись с определением от 18.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области, конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" (далее - ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ", заявитель, кассатор) 19.06.2015 обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Определением от 20.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2015. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен в судебное заседание вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением от 08.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" просит определение от 08.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Ссылаясь на то, что ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" не было уведомлено о рассмотрении заявления ООО "ЕвроСиб-Трейд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, определения суда размещаются в картотеке арбитражных дел с большим опозданием, у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с представленными ООО "ЕвроСиб-Трейд" документами, с материалами дела ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" ознакомилось только 17.06.2015, кассатор считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а отказ суда апелляционной инстанции в его восстановлении незаконным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ", проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются не вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.05.2015 только 19.06.2015, заявитель пропустил установленный десятидневный срок на его обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" указало, что не было уведомлено о рассмотрении заявления ООО "ЕвроСиб-Трейд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, определения суда размещаются в картотеке арбитражных дел с большим опозданием, у ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" отсутствовала возможность ознакомиться с представленными ООО "ЕвроСиб-Трейд" документами, с материалами дела заявитель ознакомился только 17.06.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 18.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац второй пункта 32 постановления от 25.12.2013 N 99).

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 37 постановления от 25.12.2013 N 99, следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив вышеперечисленные нормы процессуального права и их разъяснения, установив отсутствие объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали своевременно обратиться с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для его восстановления и прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" на определение от 18.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с момента принятия заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (25.03.2015) заявитель приобрел права, в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований. Определение от 18.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, ЗАО "ПКФ МЕТАЛЛКОМ" имело возможность с момента опубликования определения суда о признании требования ООО "ЕвроСиб-Трейд" обоснованным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (20.05.2015) и до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (01.06.2015) ознакомиться с текстом этого определения, получить его копию и своевременно направить апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14122/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов