Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф04-2371/14 по делу N А03-8033/2013

г. Тюмень

24 декабря 2015 г.

Дело N А03-8033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонакс" на определение от 03.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 18.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-8033/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонакс" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 158, кв. Н9, ИНН 2209004184, ОГРН 1022200805593) к индивидуальному предпринимателю Зурабяну Альберту Грачиковичу (658450, Алтайский край, с. Староалейское, ул. Шоссейная, д. 3, копр. Б, ИНН 228000083017, ОГРН 309225617400019) об обязании передать имущество в натуре.

Заинтересованные лица: отдел судебных приставов города Рубцовска и Рубцовского района, отдел судебных приставов Третьяковского района ФССП России по Алтайскому краю.

Суд установил:

решением от 28.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8033/2013, вступившим в законную силу, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Бонакс" (далее - ООО "Бонакс", общество, взыскатель) к индивидуальному предпринимателю Зурабяну Альберту Грачиковичу (далее - ИП Зурабян А.Г., должник) о передаче обществу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда имущества, принадлежащего ООО "Бонакс", по перечню.

Конкурсный управляющий ООО "Бонакс" Яковлев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 28.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8033/2013; вместо обязания должника передать обществу имущество заявитель просил взыскать с должника стоимость указанного имущества в размере 655 917 руб.

Определением от 03.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А03-8033/2013 обществу отказано.

Общество, не согласившись с определением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении способа исполнения решения суда от 28.10.2013, вместо обязания ИП Зурабяна А.Г. передать обществу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принадлежащее обществу имущества, взыскать с ИП Зурабяна А.Г. в пользу общества действительную стоимость указанного имущества в размере 655 917 руб. Указывает на то, что решение суда от 28.10.2013 подлежало исполнению немедленно в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, однако, должником решение суда не исполнено; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие урегулирование сторонами спора по передаче имущества в период с 28.10.2013 по 29.05.2014 путем заключения соглашения о прощении долга; указанное соглашение признано недействительным в рамках дела о банкротстве общества, как заключенное с целью причинения вреда кредиторам общества. Считает, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В суд от ИП Зурабяна А.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ИП Зурабян А.Г. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что просрочка в исполнении судебного акта должником не допущена, поскольку стороны урегулировали спор по передаче оборудования путем заключения соглашения о прощении взаимных долгов; общество не имело намерения получить от должника оборудование; при этом оборудование находится у ИП Зарубяна А.Г., и он готов передать оборудование обществу.

В отсутствие доказательств заблаговременного направления дополнений к отзыву обществу судом кассационной инстанции указанные дополнения не приняты (статьи 2, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд вправе принимать решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда от 28.10.2013 подлежало исполнению немедленно в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу, должник уклонялся от исполнения решения, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, недоказанность уклонения должника от исполнения решения суда, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда (статьи 9, 64, 65, 318, 324 АПК РФ, статьи 36, 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом судами учтено, что исполнительный лист по настоящему делу взыскателем не предъявлялся к исполнению; просрочка исполнения должником решения суда связана с урегулированием сторонами спора путем заключения соглашения о прощении долга от 29.05.2014; сделка по освобождению обществом ИП Зарубяна А.Г. от исполнения обязательства, возложенного решением суда от 28.10.2013 по настоящему делу, признана недействительной (пункт 4 соглашения о прощении долга) только в рамках дела о банкротстве общества N А03-10950/2014 определением суда от 22.12.2014; представленные в материалы дела документы исполнительного производства по делу N А03-8033/2013 свидетельствуют о несовершении судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, принадлежащее обществу, по причине отсутствия доступа в помещение для проверки и ареста имущества, а не по причине отсутствия имущества.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, судами не оценены все имеющиеся в деле доказательства. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8033/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко