Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2016 г. N Ф04-1734/16 по делу N А02-54/2015

город Тюмень

8 июня 2016 г.

Дело N А02-54/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел кассационную жалобу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (129110, город Москва, Банный переулок, 9, ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2015 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А02-54/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ПАВА" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 39, корпус 1, офис 4, ИНН 2259004165, ОГРН 1022200864729), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский центр учёта и аудита" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, 125, 77, ИНН 2225138241, ОГРН 1132225007749) о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 открытое акционерное общество "ПАВА" (далее по тексту - общество "ПАВА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.04.2015 в реестр требований кредиторов общества "ПАВА" включено требование Банка Зенит (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк, кассатор) в размере 932 837 671 руб. 25 коп., в том числе 667 522 200 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2015 в реестр требований кредиторов общества "ПАВА" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Алтайский центр учёта и аудита" (далее по тексту - общество "АЦУИА") в размере 83 360 руб.

21.07.2015 общество "АЦУИА" обратилось в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, - Банком по вопросам начальной продажной цены, порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просило установить начальную продажную цену предмета залога, изменить порядок его продажи, определив его реализацию совместно с имуществом должника, не являющимся предметом залога.

13.10.2015 от общества "АЦУИА" в арбитражный суд поступили дополнения к ранее заявленным требованиям, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в которых конкурсный кредитор просил изменить положение о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника от 10.06.2015 в части установления организатором торгов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" и установить организатором торгов конкурсного управляющего обществом "ПАВА".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, утверждено положение о порядке организации и проведения открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника от 10.06.2015 в редакции Банка за исключением пункта 1.8, который изложен в следующей редакции: "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий обществом "ПАВА". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 20.11.2015 и постановление от 29.01.2016 в части изложения пункта 1.8 положения о порядке организации и проведения открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника от 10.06.2015 в редакции общества "АЦУИА" и изложить его в редакции Банка.

Банк считает несоответствующим Закону о банкротстве вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что возмездное привлечение специализированной организации для проведения торгов приведёт к дополнительным расходам должника. При этом кассатор ссылается на абзац второй пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счёт средств соответствующего кредитора. Кроме этого, Банк считает, что условие положения о торгах о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации не противоречит требованиям Закона о банкротстве, следовательно, не предполагает необоснованного несения расходов в связи с оплатой услуг организатора торгов. Помимо того, Банк ссылается на положения пункта 4 статьи 138 АПК РФ, согласно которому порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в том числе определяется организатор торгов, которым в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве может быть как конкурсный управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Банка в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором кассатор со ссылкой на статью 282 АПК РФ просит принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

В силу положений части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право истца отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Банка, принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь статьями 49, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ от кассационной жалобы Банка Зенит (публичное акционерное общество).

Производство по кассационной жалобе Банка Зенит (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А02-54/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник