Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф04-3005/16 по делу N А70-16969/2015

г. Тюмень

20 сентября 2016 г.

Дело N А70-16969/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Лошкомоева В.А.) по делу N А70-16969/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 39, ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (199155, город Санкт-Петербург, улица Уральская, 17, корпус 1, литера Д, пом/офис 1-Н 5-Н/310, ИНН 7801599861, 1137847140683) о включении требования в размере 12 973 403 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - ООО "РИТМ", кредитор) 15.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 12 973 403 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" требование ООО "РИТМ" в размере 12 147 511 рублей 11 копеек основного долга, 825 892 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная жалоба Агентства на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.

В жалобе Агентство просит отменить определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы настаивает на наличии уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2016 было получено по почте 30.06.2016 и опубликовано в картотеке арбитражных дел 07.07.2016, вследствие чего срок подготовки кассационной жалобы уменьшился более чем на треть.

По мнению заявителя, представление одной стороне месячного срока на подготовку кассационной жалобы и срока в 18 дней другой стороне является нарушением пункта 2 статьи 8 АПК РФ.

Как полагает заявитель, если исчислять месячный срок для подачи кассационной жалобы с момента получения судебного акта апелляционной инстанции, то срок не пропущен.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматривается без явки лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено, при подаче 27.07.2016 кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, Агентство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на получение постановления суда апелляционной инстанции по почте 30.06.2016 и на его опубликование в картотеке арбитражных дел 07.07.2016.

С учётом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) срок на обжалование судебных актов о включении требования в реестр требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьёй 188 и частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 188 АПК РФ, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ условием восстановления судом пропущенного процессуального срока является признание уважительной причины его пропуска.

При отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку у заявителя, получившего 30.06.2016 копию обжалуемого судебного акта, было достаточно времени для соблюдения необходимого порядка подачи кассационной жалобы.

Следовательно, указанная заявителем причина подачи кассационной жалобы по истечении одного месяца после получения судебного акта не может являться обстоятельством, создающим объективную невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой в установленном порядке.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведённый в жалобе Агентства довод о необходимости исчисления срока для подготовки кассационной жалобы с момента получения копии судебного акта противоречит толкованию положений части 5 статьи 188 АПК РФ о сокращённом сроке на обжалование и не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, жалоба Агентства на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 о возвращении кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу А70-16969/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник