Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-6801/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А70-16969/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6801/2016) общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" в лице конкурсного управляющего Шаповалова Даниила Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2016 года по делу N А70-16969/2015 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН 8904046490, ОГРН 1058900638499) об установлении требований к должнику, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2016 года по делу N А70-16969/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" в лице конкурсного управляющего Шаповалова Даниила Владимировича обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возможность обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения предусмотрено частью 2 статьи 149 АПК РФ.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой", может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 12 апреля 2016 года истек 26 апреля 2016 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 10 мая 2016 года.

Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственность. "СеверТрансСтрой" Шаповалов Даниил Владимирович пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12 апреля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" в лице конкурсного управляющего Шаповалова Даниила Владимировича от 10 мая 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана через систему Мой арбитр.

Судья

О.В. Зорина