Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф04-4957/16 по делу N А46-9286/2015

г. Тюмень

28 февраля 2017 г.

Дело N А46-9286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича на определение от 08.08.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 01.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-9286/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" (644119, город Омск, Бульвар Зеленый, 10, 2, ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909), принятые по жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" Неворотова Бориса Григорьевича на действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДЕСО" Сажина Дениса Павловича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали: участник общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" - Неворотов Б.Г. по протоколу от 24.06.2016 N 2/16, представитель арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича - Скрябин С.Н. по доверенности от 13.03.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" (далее - ООО "ДЕСО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2016 в отношении ООО "ДЕСО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сажин Денис Павлович.

Решением суда от 30.06.2016 ООО "ДЕСО" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сажин Д.П.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "ДЕСО" в лице участника Неворотова Бориса Григорьевича 11.05.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником Сажина Д.П.

Определением суда от 08.08.2016 удовлетворена жалоба участника ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г. на действия (бездействие) временного управляющего Сажина Д.П., выразившиеся в непринятии мер по урегулированию задолженности ООО "ДЕСО" перед кредиторами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 определение суда от 08.08.2016 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Сажин Д.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 08.08.2016 и постановление апелляционного суда от 01.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием нормам материального права.

В дополнениях к кассационной жалобе арбитражный управляющий Сажин Д.П. ссылается на несоответствие выводов судов о том, что у должника имелось достаточно средств на расчётном счёте для погашения требований всех кредиторов, включённых в реестр кредиторов должника; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у временного управляющего необходимых доказательств подтверждающих хозяйственную деятельность должника, что привело к неверному решению. Между тем определением от 13.05.2016 суд удовлетворил его ходатайство о возложении на руководителя должника Неворотова Б.Г. обязанности передать временному управляющему заверенные копии документов, относящиеся к хозяйственной деятельности должника, и которое не исполнено.

Арбитражный управляющий Сажин Д.П. в дополнениях к жалобе утверждает, что именно противоправное поведение руководителя должника Неворотова Б.Г. привело к невозможности осуществить полное погашение требований кредиторов в порядке, установленном в Законе о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Сажина Д.П. поддержал свои доводы, Неворотов Б.Г. согласился с выводами судов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения 13.04.2016 на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 10 999 960 руб.

По состоянию на 10.05.2016 остаток денежных средств на расчётном счёте составил 8 903 011,30 руб.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (23.06.2016) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 637 381,89 руб., из которых требования кредиторов: Вахниной Т.В. - 24 000 руб., ФНС России - 5 592 450,46 руб., общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") - 2 291 251,43 руб., общества с ограниченной ответственностью "Налоговое бюро" (далее - ООО "Налоговое бюро") - 29 680 руб.

ООО "ДЕСО" 04.05.2016 обратилось к временному управляющему Сажину Д.П. с просьбой вынести решение о проведении платежей для погашения задолженности перед ФНС России, ООО "Атлант".

Временный управляющий Сажин Д.П. 12.05.2016 сообщил ООО "ДЕСО" о том, что по сведениям Омского филиала публичного акционерного общества "Плюс Банк" (далее - ПАО "Плюс Банк", Банк) на счёту должника имеется картотека в сумме более 14 000 000 руб., а руководитель ООО "ДЕСО" не передал бухгалтерские документы о балансе должника для оценки возможности произвести расчёты с кредиторами.

Письмом от 06.05.2016 N 9 ООО "ДЕСО" повторно обратилось к временному управляющему Сажину Д.П. о необходимости принятия мер по урегулированию задолженности перед ФНС России, ООО "Атлант".

ООО "ДЕСО" 12.05.2016 обратилось в ПАО "Плюс Банк" с заявлением о проведении платежа ФНС России в размере 4 874 427,37 руб.

Банк дал ответ от 23.05.2016 N 11-19/7648 о том, что все распоряжения по расчётному счёту ООО "ДЕСО" будут исполнятся в рамках требований Закона о банкротстве с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Письмом от 16.05.2016 N 15 ООО "ДЕСО" повторно обратилось к временному управляющему Сажину Д.П. о необходимости дачи согласия на погашение задолженности перед ФНС России.

Временный управляющий Сажин Д.П. 31.05.2016 направил ООО "ДЕСО" ответ о невозможности сделать вывод о том, что погашение требований ФНС России не повлечёт ущемление прав иных кредиторов должника.

ООО "ДЕСО" обратилось к временному управляющему Сажину Д.П. с письмом от 24.05.2016 N 18 о необходимости принятия мер для проведения собрания кредиторов с целью заключения мирового соглашения, и сообщило об отсутствии картотеки на счёте должника.

Полагая, что бездействие временного управляющего должником нарушает его права и законные интересы, ООО "ДЕСО" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции сделал выводы о том, что временный управляющий должником Сажин Д.П. не предпринял мер для достижения цели введения процедуры банкротства - удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о недобросовестности выполнения своих обязанностей в процедуре наблюдения в отношении ООО "ДЕСО".

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой.

При этом бремя доказывания обоснованности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд с жалобой.

Усматривая недобросовестность в бездействии временного управляющего, суды установили наличие у него возможности содействовать должнику в расчётах с кредиторами.

Однако выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Временный управляющий Сажин Д.П. указал на отсутствие в его распоряжении бухгалтерских и иных документов, связанных с хозяйственной деятельностью должника, что препятствует оценки финансового состояния должника и принятию соответствующих действий.

Определением суда от 13.05.2016 по настоящему делу на руководителя ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г. возложена обязанность по передаче временному управляющему должником Сажину Д.П. заверенные копии бухгалтерских и иных документов. Данное определение суда не исполнено.

Таким образом, отсутствие у временного управляющего достоверной информации о финансово-хозяйственном состоянии должника не позволяет принять законное и обоснованное решение во исполнение своих полномочий, предусмотренных статьями 66 и 67 Закона о банкротстве, что исключает недобросовестность в данном случае.

Кроме того, суды не указали какие из обязанностей, предусмотренные статьёй 67 Закона о банкротстве, временный управляющий не исполнил.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами, суд округа считает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по существу.

Учитывая, что отсутствует недобросовестность в бездействии временного управляющего должником Сажина Д.П., наличие вреда должнику и кредиторам судами не установлено, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А46-9286/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" Неворотова Бориса Григорьевича на действия (бездействие) временного управляющего должником Сажина Дениса Павловича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник