Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 08АП-11469/16

город Омск

01 ноября 2016 г.

Дело N А46-9286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11469/2016, 08АП-11203/2016) представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" Неворотова Бориса Григорьевича, общества с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2016 года по делу N А46-9286/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Десо" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.05.2016, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" - представитель Панькин В.С. (паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2016);

от Сажина Дениса Павловича - представитель Скрягин С.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 05.09.2016, сроком действия 3 года);

от Федеральной налоговой службы - представитель Чернобаев Н.Н. (удостоверение УР N 886034 действительно до 07.07.2021, по доверенности N 01-17/09673 от 21.07.2016, сроком действия до 23.06.2017);

от Неворотова Бориса Григорьевича - лично (паспорт, на основании протокола N 2/16 от 24.06.2014);

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась 07.08.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" (далее - ООО "ДЕСО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2015 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 15.10.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "ДЕСО" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович; дело назначено к рассмотрению на 23.05.2016.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 23.06.2016) ООО "Десо" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 23.10.2016); конкурсным управляющим ООО "Десо" утвержден Сажин Денис Павлович (далее - конкурсный управляющий ООО "Десо" Сажин Д.П.); судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Десо" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.10.2016.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

25.05.2016 ООО "Десо" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Десо" от 05.05.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2016 года по делу N А46-9286/2015 в удовлетворении заявления общества ООО "Десо" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Десо" от 05.05.2016 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определении саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 08.08.2016, представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотова Бориса Григорьевича (далее - представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г.), общество с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро" (далее - ОДО "Налоговое бюро") обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

ОДО "Налоговое бюро" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что временным управляющим ООО "ДЕСО" не извещался представитель учредителей (участников) должника. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что временный управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов в Центральный аппарат Росреестра (г. Москва), а не в территориальный орган Росреестра по месту проведения собрания кредиторов (г. Омск); данное обстоятельство препятствовало участию в собрании кредиторов соответствующему представителю органа по контролю (надзору).

Представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя жалобы на расчетном счете ООО "ДЕСО" почти месяц находились денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед кредиторами; указанные обстоятельства позволяли окончить процедуру банкротства путем погашения задолженности либо путем заключения мирового соглашения с учетом наличия нерассмотренных требований кредиторов, в том числе налогового органа. Указанные обстоятельства представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотов Б.Г. не мог довести до сведения собрания кредиторов, поскольку не получал уведомления о проведении собрания и не знал о месте и времени его проведения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Десо" Сажин Д.П. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.09.2016 по 13.09.2016.

С 13.09.2016 по 27.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы представителя участников ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г. откладывалось.

Информация о перерыве в судебном заседании и отложении размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотов Б.Г. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОДО "Налоговое бюро" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Поскольку заявление ООО "Десо" поддержано представителем участников должника и не поддержано конкурсным управляющим, его следует считать заявлением представителем участников ООО "Десо".

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Десо". В соответствии с представленным в материалы дела протоколом, по результатам регистрации на собрании кредиторов ООО "Десо" присутствовали кредиторы (общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) с правом голоса - 2340718,40 рублей или 100,00% голосов от основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Десо".

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной за период наблюдения работе;

2. Принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства ООО "Десо";

3. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

4. Выбор реестродержателя кредиторов ООО "Десо";

5. Определение места проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Десо";

6. Принятие решения об избрании комитета кредиторов ООО "Десо";

7. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "Десо";

8. Избрание членов комитета кредиторов ООО "Десо";

9. Определение компетенции комитета кредиторов ООО "Десо";

10. Избрание представителя собрания кредиторов ООО "Десо".

Как указано в протоколе собрания кредиторов, по вопросам повестки дня, за исключением 7, 8, 9, большинством голосов от присутствовавших на собрании кредиторов были приняты решения.

Должник ООО "Десо" не согласился с решениями, принятыми на собрании кредиторов ООО "Десо", состоявшемся 05.05.2016.

Он обратился с соответствующим заявлением в суд, указав на недостоверность информации, представленной временным управляющим о финансовом состоянии должника, вследствие чего, по мнению заявителя, было принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Десо" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявителем указано на то, что из-за его не извещения о дате и времени проведения собрания кредиторов у него отсутствовала возможность довести сведения о платежеспособности общества до кредиторов.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для обращения представителя участников ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г., ОДО "Налоговое бюро" с жалобами в суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в определении выводами, считает, что заявление должника не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом только такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Как уже указывалось выше, заявитель Неворотов Б.Г. не согласен с решениями, принятыми на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Десо", состоявшемся 05.05.2016, по причине того, что, по мнению заявителя, они противоречат положениям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

По условиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Десо", на котором присутствовали конкурсные кредиторы (общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) с правом голоса - 2 340 718,40 рублей или 100,00 % голосов от основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Десо", что соответствует требования пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 05.05.2016, является правомочным.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов должника принятыми на собрании кредиторов должника от 05.05.2016 решениями заявителем не представлены.

Определение дальнейшей судьбы должника является тем ограничением прав должника, которое напрямую предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку на принятие решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства должник повлиять не может, у него отсутствуют права и законные интересы, связанные с таким принятием.

Поэтому принятие такого решения не является нарушением его прав и законных интересов.

Само по себе желание должника заключить мировое соглашение, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку судьбу должника в процедурах банкротства определяют его кредиторы и поскольку кредиторы не могут быть принуждены к заключению мирового соглашения.

Доводы относительно недостоверности финансового анализа не могут повлиять на результат рассмотрения обособленного спора по следующим причинам: анализ финансового состояния должника не имеет обязательного характера для кредиторов при принятии решения.

Данный анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Однако у суда отсутствуют доказательства того, что при наличии полной информации первое собрание кредиторов в лице уполномоченного органа приняло бы иное решение, в частности, было бы заключено мировое соглашение.

То есть доказательства влияния недостоверного отчета на волеизъявление кредитора, принимавшего решение (подпункт 1 пункта 1 статьи 184.1 ГК РФ), в деле отсутствуют.

Об обратном, в частности, свидетельствует позиция представителя уполномоченного органа, который просил суд апелляционной инстанции оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом правом требовать признания недействительным решения собрания по причине искажения волеизъявления из-за недостоверности отчета обладает уполномоченный орган (так как именно его права в такой ситуации могли бы считаться нарушенными), а не участник должника.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотов Б.Г. доказательств, свидетельствующих о том, что при наличии указанной информации, уполномоченный орган принял бы иное решение, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ представитель участников ООО "ДЕСО" Неворотов Б.Г. несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по указанным заявителем Неворотовым Б.Г. основаниям.

Ссылка представителя участников ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г. и ОДО "Налоговое бюро" на не извещение Неворотова Б.Г. о проведении собрания, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

С учетом изложенных норм, представитель учредителей (участников), либо единственный участник должника приобретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве не ранее, чем с момента уведомления суда и/или арбитражного управляющего тем или иным способом о своем участии в процессе с доведением сведений об адресе, по которому суд и/или арбитражный управляющий должен извещать указанное лицо.

В отсутствие таких сведений, обязанности его извещения у суда и арбитражного управляющего не имеется.

Из представленного в материалы дела протокола N 2/16 внеочередного собрания участников ООО "ДЕСО" от 24.06.2016 следует, что Неворотов Б.Г. избран представителем участников ООО "ДЕСО" с 24.06.2016, в то время как решение собрания кредиторов принято ранее (05.05.2016), что свидетельствует о том, что на дату проведения собрания кредиторов у арбитражного суда и управляющего сведений о Неворотове Б.Г. как о представителе участников ООО "ДЕСО", не имелось и иметься не могло.

Довод ОДО "Налоговое бюро" о том, что временный управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов в Центральный аппарат Росреестра (г. Москва), а не в территориальный орган Росреестра по месту проведения собрания кредиторов (г. Омск), что препятствовало участию в собрании кредиторов соответствующему представителю органа по контролю (надзору), также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поэтому ОДО "Налоговое бюро" не вправе заявлять о нарушении прав Росреестра в обоснование своей апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО "ДЕСО" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.05.2016, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2016 года по делу N А46-9286/2015 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционные жалобы представителя участников ООО "ДЕСО" Неворотова Б.Г., ОДО "Налоговое бюро" удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части постановления, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании порядка обжалования настоящего постановления в связи с использованием типового шаблона резолютивной части.

Порядок обжалования в судебном заседании был разъяснен верно.

В тексте резолютивной части постановления от 27.10.2016 (в её резолютивной части) по делу N А46-9286/2015 указано - постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, в то время когда следовало указать - Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, настоящее постановление дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в бланке резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по настоящему делу, подлежащей публикации в информационной системе "АИС-Судопроизводство", выразившуюся в неверном указании порядка обжалования постановления, вместо "постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме" следует читать "постановление дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит".

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2016 года по делу N А46-9286/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Десо" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.05.2016, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11203/2016) общества с дополнительной ответственностью "Налоговое бюро", (регистрационный номер 08АП-11469/2016) представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО" Неворотова Бориса Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

С учетом исправления опечатки второй абзац резолютивной части читать:

Постановление дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова