Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 08АП-3785/16

город Омск

14 июня 2016 г.

Дело N А46-9286/2015

Резолютивная часть определения оглашена 07 июня 2016 года. Определение.

В полном объёме изготовлено 14 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3785/2016) общества с ограниченной ответственностью "Десо" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2016 года по делу N А46-9286/2015 (судья К.В. Храмцов), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Десо" - директор, согласно выписке из протокола общего собрания от 30.05.2011, представитель Иванов О.Н. (доверенность от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от Федеральной налоговой службы - представитель Симон К.С. (удостоверение УР N 728468, доверенность от 29.07.2015 сроком действия до 23.07.2016);

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Десо" Сажина Дениса Павловича - Скрягин С.Н. (доверенность от 13.03.2014 сроком действия десять лет),

установил:

07 августа 2015 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2016 года в отношении ООО "Десо" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Десо" требование ФНС России в сумме 1 704 886 руб. 41 коп., в том числе налог 1 704 886 руб. 41 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Десо" требование ФНС России в сумме 3 169 540 руб. 96 коп., в том числе 2 340 718 руб. 40 коп., пеня 525 484 руб. 56 коп., штраф 303 338 руб. 00 коп., без обеспечения залогом имущества должника. Временным управляющим должника утверждён Сажин Денис Павлович.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Десо", в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Десо" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А46-9286/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2016.

В судебном заседании 07.06.2016 представитель ООО "Десо" заявил устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители временного управляющего ООО "Десо" Сажина Д.П. и ФНС России не возражали против заявленного ходатайства ООО "Десо".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Десо" об отказе от апелляционной жалобы считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая данные в судебном заседании объяснения должника о действительных причинах обращения с апелляционной жалобой (наличии у должника денежных средств на расчетном счете для полного погашения требований кредиторов и затруднениях для этого, происходящих из позиции временного управляющего о запрете сделок (расчётов) на сумму более 5% стоимости активов должника), суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

Прекращение процедуры банкротства на любой стадии признается правом и входит в сферу законных интересов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оснований ожидать окончания процедуры или рассмотрения всех заявленных требований у должника, имеющего цель и возможность прекратить производство по делу о банкротстве, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12 по делу N А40-141522/10-95-678 арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он как профессионал не нуждается в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Между тем, право должника на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не обусловлено соответствующим согласием временного управляющего и не требует такого согласия.

Целью введения процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, продолжение нормальной хозяйственной деятельности и любой управляющий обязан ее правильно понимать и способствовать ее достижению.

На стадии наблюдения деятельность временного управляющего и проявление им своей компетенции должно быть обусловлено именно этой целью. У должника имеется и объявлено намерение погасить требования по обязательным платежам. Его реализации временный управляющий должен оказать всемерное содействие.

Иные цели (затягивание процедуры для увеличения текущих расходов, в том числе, вознаграждения управляющего) добросовестными не являются.

Временный управляющий должен способствовать правильному отражению платежных требований к счету должника, недопущению их дублирования, хотя и по правилам документооборота, но формально (без учета материально-правовых оснований возникновения таких требований), о чем приводил доводы руководитель должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 179, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Десо" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2016 года, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3785/2016) общества с ограниченной ответственностью "Десо" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова О.В. Зорина