Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2017 г. N Ф04-1417/14 по делу N А02-65/2013

г. Тюмень

31 марта 2017 г.

Дело N А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмакова Тимофея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.11.2016 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 4, офис 417, ИНН 2224098028, ОГРН 1052242180792), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Фоноберова Владимира Степановича о наложении на арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича судебного штрафа в размере 2 500 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о признании общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - ООО "АлтайРудаМеталл", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2013 в отношении ООО "АлтайРудаМеталл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шмаков Тимофей Владимирович, член некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 ООО "АлтайРудаМеталл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фоноберов Владимир Степанович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением от 13.08.2014 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Фоноберова В.С. об истребовании у арбитражного управляющего Шмакова Т.В. и передаче журналов хозяйственных операций бухгалтерского учёта за 2010 год, 2011 год, 2012 год и полугодие 2013 года; справки о численности работающих и фонде оплаты труда в период 01.01.2010 по 30.06.2013;

акта инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.06.2013 N 1 (ИНВ-17); инвентаризационной ведомости основных средств по местам хранения от 30.06.2013 N 10; инвентаризационной ведомости основных средств по местам хранения от 30.06.2013 N 13; инвентаризационной ведомости основных средств по местам хранения от 30.06.2013 N 12; инвентаризационной ведомости основных средств по местам хранения от 30.06.2013 N 18; инвентаризационной ведомости основных средств по местам хранения от 30.06.2013 N 17.

Конкурсный управляющий ООО "АлтайРудаМеталл" Фоноберов В.С. 21.04.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о наложении на арбитражного управляющего Шмакова Т.В. судебного штрафа в размере 2 500 рублей за неисполнение определения суда от 13.08.2014.

Определением от 09.08.2016 суд установил арбитражному управляющему Шмакову Т.В. срок для исполнения до 25.08.2016 определения суда от 13.08.2014.

Ранее определениями суда от 16.12.2014 и от 27.01.2016 на Шмакова Т.В. были наложены судебные штрафы за неисполнение определения суда от 13.08.2014, которые не были обжалованы, суммы штрафов им не уплачены.

Определением суда от 08.11.2016 на Шмакова Т.В. наложен судебный штраф в сумме 2 500 рублей и установлен новый срок до 22.11.2016 для исполнения определения суда от 13.08.2014.

Суд первой инстанции исходил из неуважительности причины непредоставления Шмаковым Т.В. истребованных документов конкурсному управляющему Фоноберову В.С.

Постановлением от 27.12.2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08.11.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые Шмаковым Т.В. доводы о необоснованности повторного взыскания с него судебного штрафа в связи с недоказанностью наличия у него истребуемых документов.

В кассационной жалобе Шмаков Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Фоноберова В.С. о наложении штрафа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 66, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о порядке и основаниях наложения судебного штрафа.

По утверждению Шмакова Т.В., определения суда от 16.12.2014 и от 27.01.2016 о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда от 13.08.2014 не содержат указания на срок передачи документации, вследствие чего суд не вправе повторно накладывать судебный штраф за то же нарушение.

Как полагает Шмаков Т.В., устанавливая новый срок для предоставления истребуемых документов, суды не оценили невозможность исполнения определения суда от 13.08.2014 и не определили порядок предоставления этих документов.

В отзыве конкурсный управляющий Фоноберов В.С. считает кассационную жалобу Шмакова Т.В. незаконной и необоснованной, просит прекратить производство по этой жалобе в связи с утверждением определением суда от 01.03.2017 мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АлтайРудаМеталл".

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения конкурсного производства ООО "АлтайРудаМеталл", открытого решением суда от 28.10.2013, было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Фоноберова В.С. об истребовании у временного управляющего Шмакова Т.В. документов должника, которое было удовлетворено определением суда от 13.08.2014.

Впоследствии определением суда от 16.12.2014 на арбитражного управляющего Шмакова Т.В. наложен судебный штраф в сумме 2 500 рублей, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда об истребовании доказательств от 13.08.2014.

Определением суда от 27.01.2016 на арбитражного управляющего Шмакова Т.В. повторно наложен судебный штраф в сумме 2 500 рублей за неисполнение определения суда от 13.08.2014.

Определением суда от 09.08.2016 Шмакову Т.В. установлен новый срок до 25.08.2016 для исполнения определения суда от 13.08.2014.

При обращении в суд с заявлением о наложении на арбитражного управляющего Шмакова Т.В. судебного штрафа в размере 2 500 рублей за неисполнение определения суда от 13.08.2014 конкурсный управляющий Фоноберов В.С. сослался на непередачу документов должника.

Исходя из положений части 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 66 АПК РФ).

С учётом того, что для принудительного исполнения определения суда от 16.12.2014 выдан исполнительный лист от 13.01.2015 ФС N 000128259, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 96707/15/22020 (N 21219/15/22020-ИП), не оконченное на момент рассмотрения заявления в суде, а также непредставления Шмаковым Т.В. доказательств передачи истребованных документов и невозможности исполнения определения от 13.08.2014, суд первой инстанции на законном основании наложил на него судебный штраф в сумме 2 500 рублей и установил новый срок для исполнения определения суда от 13.08.2014.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы относительно неуказания судами порядка передачи документации и невозможности повторного наложения судебного штрафа подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам длящегося неисполнения судебного акта об истребовании доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А02-65/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Шмакова Тимофея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина В.А. Лошкомоева