Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2017 г. N Ф04-4241/14 по делу N А81-4800/2013

город Тюмень

04 мая 2017 г.

Дело N А81-4800/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 20.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4800/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Полярная геофизическая экспедиция" (629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Промысловая, 30, ИНН 8901009740, ОГРН 1028900512189), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Полярная геофизическая экспедиция" Бородина Антона Владиславовича о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию 18.03.2015 с расчётного счёта должника денежных средств в размере 832 212 руб.

91 коп. и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России) 20.04.2017 обратилась с кассационной жалобой на определение от 20.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4800/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока ФНС России указывает на то, что при подаче настоящей кассационной жалобы ею соблюдён срок на кассационное обжалование, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В настоящем случае предметом кассационного обжалования является, в том числе определение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Тем самым срок на обжалование постановления от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 20.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исчисленный в соответствии с правилами статей 113 и 188 АПК РФ, истёк 21.03.2017, тогда как кассационная жалоба подана ее заявителем 20.04.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела следует, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в полном объёме изготовлено 21.02.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 22.02.2017 согласно отчёту о публикации судебных актов.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем ФНС России в своём ходатайстве о восстановлении процессуального срока не привела причин его пропуска и оснований, по которым оно считает эти причины уважительными. Ссылка заявителя на соблюдение им срока на кассационное обжалование основана на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба ФНС России подлежит возвращению.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 50 листах.

Судья

С.А. Мельник