Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф04-4957/16 по делу N А46-9286/2015

г. Тюмень

21 июня 2017 г.

Дело N А46-9286/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объёме 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Вахниной Татьяны Владимировны на определение от 07.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-9286/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Десо" (644119, город Омск, Зелёный бульвар, 10, 2, ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909), принятые по заявлению Завершинского Олега Олеговича о признании удовлетворёнными (погашенными) в полном объёме требований кредиторов должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала Вахнина Татьяна Владимировна.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 в отношении ООО "Десо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сажин Денис Павлович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 ООО "Десо" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сажин Д.П.

Определением от 19.10.2016 Арбитражный суд Омской области отстранил Сажина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Десо".

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 конкурсным управляющим утверждён Бегаль Пётр Владимирович.

Завершинский Олег Олегович 14.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов ООО "Десо", включённых в реестр, путём перечисления 8 986 987 рублей 68 копеек на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 заявление Завершинского О.О. удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику на 02.02.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов ООО "Десо", признаны удовлетворёнными (погашенными).

Суд первой инстанции исходил из доказательств перечисления денежных средств в сумме 8 986 987 рублей 68 копеек в депозит нотариуса (копия платёжного поручения от 26.01.2017 N 82, справка о приёме денежной суммы в депозит нотариуса Зимницкого А.Г. от 31.01.2017).

Постановлением от 17.04.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.02.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Вахниной Татьяны Владимировны (кредитор и участник общества) об истребовании доказательств и заявление о фальсификации платёжного поручения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Десо" прекращено.

В кассационной жалобе Вахнина Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании неудовлетворёнными требований кредиторов ООО "Десо" в соответствии с условиями определения суда от 16.01.2017 об удовлетворении заявления о намерении.

Заявитель кассационной жалобы считает, что представленное Завершинским О.О. платёжное поручение не является допустимым доказательством фактического удовлетворения требований кредиторов.

По мнению Вахниной Т.В., отклонение судом апелляционной инстанции её ходатайства об истребовании доказательств и заявление о фальсификации доказательств является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Вахнина Т.В. настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На стадии проведения в отношении ООО "Десо" конкурсного производства, открытого решением суда от 30.06.2016, Завершинский О.О. обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов ООО "Десо", включённые в реестр требований кредиторов должника, путём перечисления 8 986 987 рублей 68 копеек в депозит нотариуса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для их удовлетворения в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворёнными требований кредиторов при условии соответствия осуществлённого удовлетворения требованиям определения суда об удовлетворении заявления о намерении суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворёнными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения, принятые в рамках дела о банкротстве, не предусмотренные АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня их принятия. При этом постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Статья 113 Закона о банкротстве не указывает на то, что определение о признании требований кредиторов удовлетворёнными может быть обжаловано.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что принятые судом апелляционной инстанции постановления в рамках дела о банкротстве в отношении определений суда первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ, являются окончательными и не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.02.2017 о признании требований кредиторов удовлетворёнными, является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба подлежала возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлены после её принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Вахниной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А46-9286/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова