Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2017 г. N Ф04-4058/16 по делу N А03-20515/2015

г. Тюмень

31 июля 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибстрой" на определение от 22.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 24.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (160017, город Вологда, проезд Говоровский, 6А, 10, ИНН 3525325950, ОГРН 114352010364), Лысенко Сергею Александровичу (город Барнаул), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибстрой" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 35А, ИНН 2224086110, ОГРН 1042202164685), обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 35А, ИНН 2225094770, ОГРН 1082225005356), обществу с ограниченной ответственностью "ГрадоС" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проезд 9-й Заводской, 38, ИНН 2225121520, ОГРН 1112225006299) о признании недействительными действий по списанию с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" денежных средств в размере 125 510 967,99 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибстрой" Гайворонская А.И. по доверенности от 08.08.2016, конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АО "Зернобанк" 01.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совершённых 04.09.2015, 07.09.2015 банковских операций по списанию с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй"; далее - ООО "Эталон-Строй"), открытого в Банке, в счёт погашения задолженности ООО "Эталон-Строй" по кредитным договорам денежных средств в общем размере 125 510 967,99 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибстрой" (далее - ООО "ЗапСибстрой", кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что списание денежных средств с банковского счёта по существу является исполнением односторонней сделки - распоряжения клиента о списании денежных средств, которое для Банка обязательно в силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, до отзыва лицензии на осуществление банковских операций ООО "Эталон-Строй" имело право дать Банку распоряжение о списании денежных средств со своего счёта в счёт погашения задолженности перед Банком, а последний - не вправе был отказать в принятии такого исполнения по кредитному договору вне зависимости от собственного состояния платёжеспособности и достаточности имущества; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение платёжного поручения другого кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мельник" было вызвано именно недостаточностью денежных средств на счёте должника, а не иными причинами; все платёжные поручения, предъявленные в Банк 04.09.2015, 07.09.2015 были исполнены либо отозваны самим клиентом и ни одно требование, предъявленное в указанные дни, не было включено в реестр требований кредиторов; исполнение Банком полностью всех платёжных поручений его клиентов, предъявленных к оплате в те же дни, что и оспариваемые операции, исключает оказание предпочтения ООО "Эталон-Строй" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

ООО "ЗапСибстрой" считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отнеся оспариваемые перечисления денежных средств к сделкам, выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации; конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что размер оспариваемых банковских операций превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период, платежи были необычными для общества.

По мнению кассатора, ООО "Эталон-Строй" не может являться кредитором Банка, поскольку ни вкладов, ни депозитов в АО "Зернобанк" на сумму 125 000 000 руб. не имело, а денежные средства, поступившие на счёт ООО "Эталон-Строй", были переведены со счетов третьих лиц, открытых в Банке, внутрибанковскими проводками, которые не были привлечены к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий АО "Зернобанк" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЗапСибстрой" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, просили судебные акты отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО "Зернобанк" с кассационной жалобой не согласился, считает выводы судов правомерными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, у АО "Зернобанк" с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация Банка по управлению кредитной организацией должника.

Определением суда от 30.10.2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Судами установлено, что 25.01.2013 между ООО "Эталон-Строй" и АО "Зернобанк" заключён договор банковского счёта, по условиям которого клиенту открыт счёт N 40702810604000000660.

Между Банком и ООО "Эталон-Строй" 05.09.2013, 27.09.2013, 30.10.2013, 05.11.2013, 16.04.2014 заключены договоры кредитной линии N 7923, N 7961, N 8003, N 8014, N 8129 (далее - кредитные договоры).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам 19.08.2014, 05.12.2014 между Банком и ООО "Эталон-Строй" заключены договоры залога имущественных прав, предметом которых является право требования от общества с ограниченной ответственностью "ГрадоС", общества с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" и ООО "ЗапСибстрой" нежилых помещений и квартир, в строящихся многоквартирных жилых домах с объектами общественного назначения, с подземными автостоянками по адресам: город Барнаул, улица Никитина, 40; город Барнаул, улица Гоголя, 66; город Барнаул, улица Приречная, 2А.

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключены договоры поручительства от 05.09.2013, от 27.09.2013, от 30.10.2013, от 05.11.2013, от 16.04.2014.

От закрытого акционерного общества инвестиционной компании "ЮКАС-Холдинг", Бабаскина Геннадия Валентиновича, Сотникова Владимира Викторовича, Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируема организация Алтайские строители" (далее - ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", Бабаскин Г.В., Сотников В.В., Ассоциация СРО АС) 04.09.2015, 07.09.2015 со счетов, открытых в АО "Зернобанк", на счёт ООО "Эталон-Строй" переведены денежные средства в общем размере более 200 000 000 руб., которые на основании платёжных поручений от 04.09.2015 N 1015, от 08.09.2015 N 1016-1020, N 1034-1038 были списаны в счёт погашения обязательств по кредитным договорам от 05.09.2013 N 7923, от 27.09.2013 N 7961, от 30.10.2013 N 8003, от 05.11.2013 N 8014, от 16.04.2014 N 8129 в общем размере 125 510 967,99 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками, поскольку совершены в течение месяца до отзыва у Банка лицензии, в условиях его фактической неплатёжеспособности, повлекли преимущественное удовлетворение требований ООО "Эталон-Строй" перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.3, пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве и исходил из совершения оспариваемой сделки (04.09.2015, 07.09.2015) в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015), наличия у Банка на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных в срок распоряжений других клиентов, недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, то есть из преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед иными кредиторами Банка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем при принятии судебных актов о признании перечислений денежных средств недействительными сделками суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствие с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу названной нормы права для признания сделки недействительной должно быть доказано предпочтительное удовлетворение должником требования одного из кредиторов.

При удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств судами в достаточной степени не был исследован вопрос о том, каким образом у ООО "Эталон-Строй" появились денежные средства на расчётном счёте, не проанализирована вся цепочка банковских операций, предшествовавшая совершению оспариваемой сделки.

При рассмотрении обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что у АО "Зернобанк" существовали обязательства перед ООО "Эталон-Строй", указав при этом на безденежность операций по переводу денежных средств со счетов третьих лиц - ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", Бабаскина Г.В., Сотникова В.В., Ассоциации СРО АС на счёт ООО "Эталон-Строй", поскольку они характеризовались формальными внутрибанковскими проводками.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

По правилам статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счёта данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В результате последовательных перечислений денежных средств между счетами клиентов Банка могла возникнуть ситуация когда фактически погашенными являются обязательства Банка перед иными кредиторами по возврату денежных средств с их счетов.

В период до совершения спорных платежей и до совершения банковских операций по зачислению денежных средств на расчётном счёте ООО "Эталон-Строй" отсутствовали достаточные средства для осуществления спорных платежей, следовательно, суждение судов о том, что оспариваемая сделка была совершена за счёт ООО "Эталон-Строй" и у Банка возникли обязательства перед последним, принято без учёта всех фактических обстоятельств дела.

В этой связи требует дополнительного исследования вопрос установления лиц, действительно получивших предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае расчётов в порядке очерёдности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Установление данного факта необходимо также для решения вопроса о надлежащем применении реституции в случае признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, для исследования всей цепочки банковских операций судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в данном обособленном споре третьих лиц, со счетов которых осуществлялось перечисление денежных средств на счёт ООО "Эталон-Строй", поскольку принятый судебный акт может затронуть их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, оценить представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, взаимосвязи, в том числе исследовать всю цепочку банковских операций (проводок) по счетам ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", Бабаскина Г.В., Сотникова В.В., Ассоциации СРО АС, с которых осуществлялось перечисление денежных средств, а также ООО "Эталон-Строй" в дни погашения кредитных обязательств (04.09.2015, 07.09.2015), выяснить, чьи денежные средства действительно были задействованы при осуществлении спорных платежей, разрешить вопрос о наличии иных правовых оснований для оспаривания сделки, исходя из установленных обстоятельств, в случае признания сделки недействительной, разрешить вопрос о применении реституции в соответствии со статьёй 167 ГК РФ, статьёй 61.6 Закона о банкротстве, и в связи с установленными при новом рассмотрении обстоятельствами принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй части 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20515/2015 отменить.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в размере 125 510 967,99 руб. и применении последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев В.А. Лошкомоева