Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А.Иванова

судей: К.Д.Логачева, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Никифоровым

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Торговый дом МАГБИ" - Баимов Р.Р. (доверенность от 10.08.2016),

Баимова Д.В. (доверенность от 10.08.2016),

от АО "Зернобанк" - Сосновский Д.В. (доверенность от 26.04.2016),

Чирков С.В. (доверенность от 25.04.2016),

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МАГБИ" (рег. N 07АП-4958/2016 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года по делу N А03-20515/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" (АО "Зернобанк", Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МАГБИ" (ООО "ТД МАГБИ") о признании недействительной сделкой перечисление 17.09.2015 денежных средств в сумме 3 478 000 руб. на основании платёжного поручения N 304 от 04.09.2015 с назначением платежа "пополнение оборотных средств" с расчетного счета ООО "ТД МАГБИ", открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет, открытый ООО "ТД МАГБИ" в ПАО "Россельхозбанк", и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТД МАГБИ" в конкурсную массу Банка 3 478 000 руб. и восстановления задолженности Банка перед ООО "ТД МАГБИ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 г. к производству суда принято заявление отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник, Банк) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-20515/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

17.05.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МАГБИ" (далее - ООО "ТД МАГБИ", заинтересованное лицо) о признании недействительной сделкой перечисление 17.09.2015 денежных средств в сумме 3 478 000 руб. на основании платёжного поручения N 304 от 04.09.2015 с назначением платежа "пополнение оборотных средств" (далее - оспариваемая сделка) с расчетного счета заинтересованного лица, открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет, открытый заинтересованным лицом в ПАО "Россельхозбанк", и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу Банка 3 478 000 руб. и восстановления задолженности Банка перед заинтересованным лицом в сумме 3 478 000 руб. по договору банковского счета.

Заявление со ссылкой на п. 2 ст. 61.3 и п. 3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мотивировано наличием у оспариваемой сделки признаков преимущественного удовлетворения своих требованиях по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета перед иными кредиторами на сумму 3 103 400 руб. Помимо указанных оснований конкурсным управляющим Банка заявлено о наличии признаков причинения вреда оспариваемой сделкой (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), исходя из того, что заинтересованное лицо было осведомлено о неплатежеспособности Банка и выбытии основных средств Банка по заниженной цене во вред остальным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 13.09.2016 г.) признана недействительной сделкой АО "Зернобанк" перечисление 17.09.2015 денежных средств в сумме 3 478 000 руб. на основании платёжного поручения N 304 от 04.09.2015 с назначением платежа "пополнение оборотных средств" с расчетного счета ООО "ТД МАГБИ", открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет, открытый ООО "ТД МАГБИ" в ПАО "Россельхозбанк". С ООО "ТД МАГБИ" в конкурсную массу АО "Зернобанк" взыскано 3 478 000 руб. основной задолженности, 3 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. Восстановлено право ООО "ТД МАГБИ" требования к АО "Зернобанк" выплаты денежных средств в сумме 3 478 000 руб. основной задолженности на основании договора банковского счета.

С вынесенным определением не согласилось ООО "ТД МАГБИ" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Зернобакн" - ГК "АСВ".

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что содержание оспариваемой банковской операции на момент ее совершения отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а конкурсный управляющий не представил доказательства, что оспариваемое банком исполнение распоряжения клиента выходило за ее пределы, в связи с чем отсутствуют основания для оспаривания сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, исполнение распоряжения клиента совершено банком в отсутствие каких-либо ограничений регулятора на проведение банковских операций и при наличии достаточных средств на корреспондентском счете банка. По сведениям Рейтинга ИНТЕРФАКС-100 стоимость активов АО "Зернобанк" на 2 кв. 2015 г. составила 3 858 179,00 тыс. руб. Как видно из выписок за 01.09.2015 г., 02.09.2015 г., 03.09.2015 г., 04.09.2015 г., 15.09.2015 г., 17.09.2015 г., 23.09.2015 г. на л/счете 40702810402000053123 ООО "ТД МАГБИ" было достаточно собственных денежных средств для совершения операции 04.09.2015 г. платежным поручением N 304 на сумму 3 478 000,00 руб. Конкурсным управляющим Банка не представлено доказательств того, что на дату списания денежных средств с расчетного счета ООО "ТД МАГБИ" 04.09.2015 г. на корреспондентском счете Банка уже была картотека. На момент совершения оспариваемой сделки должник осуществлял свою банковскую деятельность, аресты и иные ограничения по распоряжению счетом отсутствовали. Само по себе появление в соответствующий период времени у Банка сложностей не исключает возможности осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и не исключает возможности применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Таким образом, при принятии решения и удовлетворении требований конкурсного управляющего, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

От ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, несмотря на списание с расчетного счета, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка, спорная операция фактически была проведена лишь 17.09.2015 г. Оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организации, к моменту совершения оспариваемой сделки должник был неплатежеспособным. По состоянию на 17.09.2015 г. - дату фактического исполнения платежного поручения ответчика, размер не проведенных платежей по причине недостаточности средств на корсчете Банка составил более 220 млн. руб. С даты формирования вплоть до отзыва лицензии картотека неисполненных платежей погашена не была. Таким образом, оспариваемая сделка была осуществлена с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов АО "Зернобанк", то есть в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника по договору банковского счета (вклада). Кроме того, платежное поручение ответчика, направленное им в Банк 04.09.2015 г., не исполнялось последним на протяжении 13 дней, а учитывая, что получателем средств был также ответчик, он не мог не знать о нарушении Банком своих обязательств. Это дополнительно свидетельствует о невозможности отнесения оспариваемой сделки к обычной сделке, совершаемой клиентом.

В судебном заседании представители ООО "ТД МАГБИ" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что спорная банковская операция не привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора, платеж не превышал 1% от стоимости активов Банка, причинение вреда интересам кредиторов не доказано.

Представители ГК "АСВ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что в августе 2015 г. на денежные средства Банка был наложен арест, Банк не исполнял обязательства с июня 2015 года, сделка совершена в период неплатежеспособности должника, не осуществлявшего выплаты денежных средств в пользу клиентов, платеж фактически исполнен 17.09.2016 г., 1% активов не превышен, однако в данном случае подлежит применению ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заинтересованным лицом и Банком 04.09.2013 заключен договор N 53123 банковского счета, на основании которого в Банке был открыт расчетный счет заинтересованного лица N 40702810402000053123. Действие договора было продлено по 30.11.2015 дополнительным соглашением от 28.11.2014.

По состоянию на 03.09.2015 на расчетном счете заинтересованного лица остаток денежных средств составил 4 478 075,19 руб.

04.09.2015 заинтересованным лицом для исполнения в Банк было направлено платёжное поручение N 304 от 04.09.2015 на сумму 3 478 000 руб. с назначением платежа "пополнение оборотных средств" для зачисления на расчетный счет заинтересованного лица в АО "Россельхозбанк" (Алтайский) N40702810218030000474.

Платежное поручение было принято Банком к исполнению и помещено в картотеку средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Фактическое исполнение платежного поручения состоялось 17.09.2015, этой же датой произошло зачисление денежных средств на сумму 3 478 000 руб. на расчетный счет заинтересованного лица в ПАО "Россельхозбанк", что подтверждается выпиской о счету.

Полагая, что банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика N 40702810402000053123, открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет ответчика N40702810218030000474, открытый в ПАО "Россельхозбанк", на сумму 3 478 000 руб., совершенная 17.09.2015, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО "Зернобанк" в лице ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительной сделкой АО "Зернобанк" по перечислению 17.09.2015 денежных средств в сумме 3 478 000 руб. на основании платёжного поручения N 304 от 04.09.2015 с назначением платежа "пополнение оборотных средств" с расчетного счета ООО "ТД МАГБИ", открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет, открытый ООО "ТД МАГБИ" в ПАО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Лицензия у АО "Зернобанк" отозвана 24 сентября 2015 года, и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемая банковская операция совершена 17 сентября 2015 года, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

С учетом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, данная сделка обладает квалифицирующим признаками, установленными в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашении задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие сделки банка выходят за пределы его обычной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, рассматриваться сведения о том, что:

- на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

- или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

- или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

- или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

- или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40. Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158).

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело на первоначальном этапе развития событий сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей). Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовался остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательств: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 - 256 215 373,46 руб., 09.09.2015-349 183 387,06 руб.

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку спорная сделка совершена в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, то рассматриваемую оспариваемую банковскую операцию нельзя считать для Банка обычной хозяйственной операцией по перечислению денежных средств ООО "ТД МАГБИ" с расчетного счета, открытого в Банке, на расчетный счет, открытый в ПАО "Россельхозбанк".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим доказано наличие у Банка картотеки неисполненных обязательств иных клиентов на дату совершения оспариваемой сделки 17.09.2015, что само по себе уже является достаточным условием не считать эту сделку, совершенной Банком в своей обычной хозяйственной деятельности.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы ООО "ТД МАГБИ" в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку ООО "ТД МАГБИ" в АО "Зернобанк" открыт расчетный счет, с которого обществом осуществлялись различные платежи, то на основании договора открытия счета ООО "ТД МАГБИ" является кредитором Банка, поскольку отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статья 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 138-О от 25.07.2001, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Материалами дела установлено, что денежные средства в сумме 3 478 000 руб. перечислены с расчетного счета ООО "ТД МАГБИ", открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет ООО "ТД МАГБИ", открытый в ПАО "Россельхозбанк", то есть фактически ООО "ТД МАГБИ", являясь кредитором должника по обязательствам, возникшим из договора банковского счета, удовлетворило свои требования к должнику, путем перечисления (списания) банком денежных средств, находящихся на соответствующем банковском счете клиента, с назначением платежа "пополнение оборотных средств" на счет ООО "ТД МАГБИ", открытый в ПАО "Россельхозбанк", в преимущественном порядке перед иными кредиторами должника.

Вместе с тем, на дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования ООО "ТД МАГБИ" (например, требования ОАО "Мельник", ООО "Технолит", ООО "Печной комплект"). При этом, ООО "ТД МАГБИ", являясь стороной по договору банковского счета, осуществило перевод денежных средств на счет, открытый в другом банке, фактически уменьшив остаток денежных средств на банковском счете, получив тем самым преимущество, и не встало в очередь наряду с другими кредиторами Банка по договору банковского счета.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежное поручение N 304 от 04.09.2015 ООО "ТД МАГБИ" не могло быть исполнено до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежного документа ООО "ТД МАГБИ".

Таким образом, ООО "ТД МАГБИ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку, если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование ООО "ТД МАГБИ" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на счете, подлежали бы включению в конкурсную массу должника и могли бы быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо в результате оспариваемой сделки получило удовлетворение своих требований на сумму 3 478 000 руб. преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди в нарушение требований пункта 2 статьи 142, статьи 189.92 Закона о банкротстве, что свидетельствует о её недействительности в соответствии с п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является правомерным.

Суд обоснованно признал недействительным по п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисление 17.09.2015 денежных средств в сумме 3 478 000 руб. на основании платёжного поручения N 304 от 04.09.2015 с назначением платежа "пополнение оборотных средств" с расчетного счета ООО "ТД МАГБИ", открытого в АО "Зернобанк", на расчетный счет, открытый ООО "ТД МАГБИ" в ПАО "Россельхозбанк".

Последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова