Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-4958/16

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича (N 07АП-4958/2016 (134)) на определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381, г. Барнаул Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу (ОГРН 304222532300224, ИНН 2202000381, г. Барнаул Алтайского край), Сотниковой Ларисе Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "АБРО-АК" (ОГРН 1092225003045, ИНН 2225102566, г. Барнаул Алтайского края), обществу с ограниченной ответственностью "Санголд" (ОГРН 1142223009026, ИНН 2222826970, г.Барнаул Алтайского края), обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвет" (ОГРН 1142225016009, ИНН 2225154211, г. Барнаул алтайского края), обществу с ограниченной ответственностью "Сибопт" (ОГРН 1142224003624, ИНН 2224167835, г.Барнаул Алтайского края), обществу с ограниченной ответственностью "КоМикс" (ОГРН 1152223002238, ИНН 2222832807, г. Барнаул Алтайского края) о признании недействи-

тельными действиями списание с расчетного счета ИП Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 5 032 054,80 руб. в погашение кредитных обязательств ИП Сотникова В.В. перед АО "Зернобанк" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Сотникова В.В.: Камнева Н.А. по доверенности от 05.12.2016;

от конкурсного управляющего АО "Зернобанк": Яшкина Ю.В. по доверенности от 05.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим кредитной организацией в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

15.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (далее - Банк, должник) о признании недействительной единой исполнительской сделки по погашению задолженности Сотникова Вячеслава Викторовича (ИНН 222100510159), г.Барнаул Алтайского края (далее - ИП Сотников В.В., заинтересованное лицо) перед Банком по кредитным договорам, оформленную совершенными 08.09.2015 банковскими операциями: 3 000 000 руб. погашение кредита по кредитному договору N П-1321 от 11.08.2015; 2 000 000 руб. погашение кредита по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015; 19 232 руб. 88 коп. погашение процентов по кредитному договору N П-1321 от 11.08.2015; 12 821 руб. 92 коп. погашение процентов по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности Банка перед Сотниковым В.В. в размере 5 032 054 руб. 80 коп. (в уточненной редакции), восстановления задолженности ИП Сотникова В.В. перед Банком по возврату кредита на сумму 3 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 19 232 руб. 88 коп. по кредитному договору N П-1321 от 11.08.2015; по возврату кредита на сумму 2 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 821 руб. 92 коп. по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015.

Определением суда от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявление конкурсного уп-

равляющего Банка удовлетворено, банковские операции, оформленные платежными поручениями N 654 от 08.09.2015 на сумму 19 232 руб. 88 коп.; N 699 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 руб.; N 6985 от 08.09.2015 на сумму 2 000 000 руб.; N 7899 от 08.09.2015 на сумму 12 821 руб. 92 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности: восстановлена задолженность Банка в сумме 5 032 054 руб. 80 коп. перед Сотниковым В.В. по договору банковского вклада N ДВ-642 от 15.11.2007; восстановлена задолженность ИП Сотникова В.В. по возврату кредита на сумму 3 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 19 232 руб. 88 коп. по кредитному договору N П-1321 от 11.08.2015; по возврату кредита на сумму 2 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 821 руб. 92 коп. по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015; с ИП Сотникова В.В. взыскано 3 000 руб. возмещения судебных расходов Банка на уплату госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 определение суда от 10.10.2016 отменено, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Банка направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБРО-АК" (далее - ООО "АБРО-АК").

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Санголд" (далее - ООО "Санголд"); общество с ограниченной ответственностью "Интерсвет", (далее - ООО "Интерсвет"); общество с ограниченной ответственностью "Сибопт" (далее - ООО "Сибопт"); общество с ограниченной ответственностью "КоМикс" (далее - ООО "КоМикс").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, производство по заявлению в отношении общества "АБРО-АК" прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС16-17384 от 28.03.2019 вышеуказанные судебные акты отмены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28.03.2019 отметила, что, признавая невозможность применения надлежащей реституции, судами не учтены фактические требования конкурсного управ-

ляющего, который указывает на причинение вреда именно оспариваемой сделкой Сотникова В.В. по погашению кредитных обязательств и не имеет каких-либо требований к иным лицам в рамках настоящего спора, констатируя отсутствие признаков причинения вреда внутрибанковскими проводками привлеченных в качестве соответчиков лиц, отношения с которыми Сотников В.В. имел возможность урегулировать в самостоятельном порядке.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 отмечено, что требования конкурсного управляющего оставались неизменными на протяжении всего периода рассмотрения спора в суде, следовательно, ссылку судов на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" нельзя признать верной.

Верховный суд также указал на то, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует установить, вышли ли спорные банковские операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе путем проверки поведения Сотникова В.В. на предмет разумности и добросовестности и, исходя из этого, разрешить требование о недействительности банковских операций.

Определением суда от 12.04.2019 заявление Банка принято для повторного нового рассмотрения, ООО "АБРО-АК", ООО "Санголд", ООО "Интерсвет", ООО "Сибопт", ООО "КоМикс", конкурсному управляющему судом было предложено представить дополнительное обоснование выходу оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, всем заинтересованным лицам - представить доказательства добросовестности при совершенных операциях, ООО "АБРО-АК", ООО "Санголд", ООО "Интерсвет", ООО "Сибопт", ООО "КоМикс" - представить документы, подтверждающие реальность оснований, по которым были перечислены деньги.

Определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению в отношении общества с ограниченной ответственностью "АБРО-АК", прекращено. Признана недействительной сделкой Акционерного общества "Зернобанк" перечисление со счета банковского вклада N 42301810604000000098 Сотникова Вячеслава Викторовича денежных средств на общую сумму 5 032 054 руб. 80 коп. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами на сумму 3 019 232 руб. 88 коп. по кредитному договору N П-1321 от 11.08.2015, на сумму 2 012 821 руб. 92 коп. по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015 платежными поручениями: N 654 от 08.09.2015 на сумму 19 232 руб. 88 коп.,

N 699 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 руб., N 6985 от 08.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., N 7899 от 08.09.2015 на сумму 12 821 руб. 92 коп. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность в сумме 22 руб. 31 коп. Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) перед Сотниковым Вячеславом Викторовичем (ИНН 222100510159) по договору банковского вклада N ДВ-642 от 15.11.2007. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича (ОРГНИП 304222532300224 ИНН 222100510159) по возврату кредита на сумму 3 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 19 232 руб. 88 коп. по кредитному договору NП-1321 от 11.08.2015. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича (ОРГНИП 304222532300224 ИНН 222100510159) по возврату кредита на сумму 2 000 000 руб. и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 821 руб. 92 коп. по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ИП Сотников В.В. просит отменить определение суда о признании недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств на общую сумму 5 032 054, 80 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Сотников В.В. ссылается на противоречие в выводах суда, неверную оценку доказательств и доводов Сотникова В.В., отсутствуют основания для признания действий Сотникова В.В. по погашению кредитных обязательств перед АО "Зернобанк" выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, действия по досрочному погашению кредитных обязательств перед Банком неоднократно совершались им и ранее, и являлись обычными; вывод суда о нерыночности цены сделки между Сотниковым В.В. и ООО "АБРО-АК" по реализации объекта недвижимости опровергается представленными в дело протоколом осмотра доказательств от 16.03.2015 и отчетом об оценке N 130-06.19 от 03.07.2019; отсутствуют доказательства осведомленности Сотникова В.В. об объективном банкротстве Банка на момент совершения оспариваемых банковский операций; действия Сотникова В.В., связанные с погашением кредитных обязательств перед Банком, являются добросовестными и имеют собой разумное экономическое обоснование.

Агентство в отзыве опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Сотникова В.В., Банка каждый поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору от 31.10.2000 заинтересованному лицу, как индивидуальному предпринимателю в Банке был открыт расчетный счет N 40802810500000002569.

На основании договора N ДВ_642 от 15.11.2007, как физическому лицу, был открыт счет банковского вклада N 42301810604000000098.

В соответствии с кредитным договором N П_1321 от 11.08.2015 Банк выдал заинтересованному лицу кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок до 26.01.2016.

На дату совершения оспариваемых действий задолженность по кредиту составляла 3 000 000 руб. основного долга и 19 232 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитными средствами.

Платежными поручениями N 654 от 08.09.2015 на сумму 19 232 руб. 88 коп. и N699 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 руб. со счета кредит по договору NП_1321 от 11.08.2015 был погашен полностью.

Эти денежные операции оспорены конкурсным управляющим, как недействительные, в настоящем обособленном споре.

В соответствии с кредитным договором N П_1322 от 20.08.2015 Банк выдал заинтересованному лицу кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок до 08.02.2016.

На дату совершения оспариваемых действий задолженность по кредиту составля-

ла 2 000 000 руб. основного долга и 12 821 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитными средствами.

Платежными поручениями N 6985 от 08.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., N 7899 от 08.09.2015 на сумму 12 821 руб. 92 коп. со счета кредит по договору N П_1322 от 20.08.2015 был погашен полностью.

Эти денежные операции оспорены конкурсным управляющим, как недействительные, в настоящем обособленном споре.

По состоянию на начало дня 08.09.2015 остаток средств на банковском счете Сотникова В.В. N 42301810604000000098 составлял 22,31 руб., при этом последняя операция по счету была совершена 31.07.2015.

Денежные средства в сумме 5 033 000,00 руб. на счет N 42301810604000000098 Сотникова В.В. были переведены 08.09.2015 со счета N42301810804000026102 Сотниковой Ларисы Николаевны (супруги Сотникова В.В.) с назначением платежа "_перевод денег со вклада согласно заявления пополнение счета_".

До этого момента, остаток средств на банковском счете Сотниковой Л.Н. на начало дня 08.09.2015 составлял 906,13 руб.

Денежные средства на счет Сотниковой Л.Н. поступили в тот же день, 08.09.2015, с банковского счета клиента банка ООО "АБРО-АК" N 40702810704000000858 в сумме 5 033 000,00 руб. с основанием платежа "согласно договору купли-продажи".

Суд установил, что 08.09.2015 между Сотниковой Л.Н. и ООО "АБРО-АК" был заключен Договор купли продажи, по условиям которого Сотникова Л.Н. продала, а ООО "АБРО-АК" купило нежилое помещение в жилом доме магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 189, 7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Песчаная, дом N 201.

Переход права собственности на нежилое помещение был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.09.2015 г. за номером 22-22/001-22/001/031/2015-136/2.

В свою очередь, остаток средств на банковском счете ООО "АБРО-АК" на начало дня 08.09.2015 составлял 275,10 руб.

Денежные средства в сумме, позволяющей оплатить куплю-продажу объекта недвижимости у Сотниковой Л.Н. поступили на счет ООО "АБРО-АК" в тот же день, 08.09.2015 с банковских счетов клиентов банка в сумме 16 565 200,00 руб., из которых: со счета ООО "Санголд" N 40702810104000008447 сумма 54 800,00 руб. с назначением платежа "оплата по договору"; со счета ООО "Интерсвет" N 40702810904000008508 суммы 139 000,00 руб. и 12 062 900,00 руб. с назначением платежа "оплата по договору"; со счета

ООО "Сибопт" N 40702810004000008411 сумма 1 855 500,00 руб. с назначением платежа "оплата по договору"; со счета ООО "КоМикс" N 40702810504000008681 сумма 2 453 000,00 руб. с назначением платежа "оплата по договору".

Остаток средств на счетах указанных юридических лиц, за счет которых формировался остаток на банковском счете ООО "АБРО-АК", сформирован за счет внешних поступлений, за исключением платежа ООО "Интерсвет" на сумму 139 000,00 руб., возвращенных из картотеки неисполненных платежей.

Все вышеуказанные банковские операции совершены без использования корреспондентского счета АО "Зернобанк", т.е. являются внутрибанковскими проводками в бухгалтерском учете банка.

В качестве подтверждения досрочного погашения своих кредитов и, в частности, кредитов, полученных в Банке и погашенных 04.07.2015 и 07.09.2017, что было обычным для ИП Сотникова В.В. и экономически обоснованным, заинтересованное лицо представил в материалы дела кредитный договор N 05044/15 от 18.09.2015 с ООО "СибСоцБанк", согласно которому ИП Сотникову В.В. предоставлены кредитные ресурсы на более выгодных условиях - под более низкий процент (15% годовых), более длительный срок, при этом предусматривалась отсрочка уплаты процентов за пользование кредитом, а также, следующие доказательства: кредитный договор N П1184 от 15.10.2012 г. на сумму 1 300000 руб., который был погашен досрочно (банковский ордер N1 от 10.01.2013); кредитный договор N П1186 от 18.10.2012 г. на сумму 1 500 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N1 от 10.01.2013); кредитный договор N П_1207 от 20.12.2012 г. на сумму 2 500 000 руб., погашен досрочно (банковские ордера N1 от 25.02.2013 и N 1 от 28.06.2013); кредитный договор N П1221 от 04.04.2013 г. на сумму 3 000000 руб., погашен досрочно (банковские ордера N1 от 27.06.2013 и N1 от 28.06.2013); кредитный договор N П 1230 от 10.06.2013 г. на сумму 1 600 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N1 от 06.09.2013); кредитный договор N П 1231 от 14.06.2013 г. на сумму 2 000 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N2 от 04.10.2013 г.); кредитный договор N П 1232 от 17.06.2013 г. на сумму 3 000 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N1 от 06.09.2013); кредитный договор N П 1255 от 30.09.2013 г. на сумму 2 000 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N1 от 31.01.2014); кредитный договор N П1257 от 08.10.2013 г. на сумму 2 000 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N1 от 25.02.2014); кредитный договор N П 1269 от 15.01.2014 г. на сумму 3 000 000 руб., погашен досрочно (банковские ордера N1 от 29.04.2014 и N 151 от 30.04.2014; кредитный договор М П1308 от 11.12.2014 г. на сумму 2 000 000 руб., погашен досрочно (банковский ордер N1 от 03.03.2015).

Оценив, указанные доводы ИП Сотникова В.В. о досрочном погашении своих кредиторов, относящиеся, по его мнению, к действиям, совершенным в пределах обычной хозяйственной деятельности, суд исходил из того, что выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности является не факт досрочного погашения Сотниковым В.В. кредитных обязательств, а способ расчета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, пре-

доставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В настоящем случае, суд установил безналичное перечисление Сотниковым В.В. в погашение кредитных обязательств 5 032 054 руб. 80 коп. со своего счета, остаток на котором, в свою очередь, был сформирован безденежным способом минуя кор.счет Банка.

Доводы Сотниковых В.В. и Л.Н. о том, что они лишились объекта недвижимости, хотя могли рассчитывать на получение со своих счетов страховой выплаты в суммах 1 400 000 руб. каждому от ГК "АСВ", отклонены судом, поскольку Сотниковы не получили бы права на такое возмещение в связи с тем, что по счетам Сотникова В.В. до формирования скрытой картотеки 03.09.2015 и официальной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов Банка 04.09.2015 не имелось соответствующих остатков на своих счетах. По состоянию на начало дня 08.09.2015 остаток средств на банковском счете Сотникова В.В. N 42301810604000000098 составлял 22,31 руб., при этом последняя операция по счету была совершена 31.07.2015, остаток средств на банковском счете Сотниковой Л.Н. на начало дня 08.09.2015 составлял 906,13 руб.

По результатам рассмотрения нескольких заявлений конкурсного управляющего об оспаривании банковских операций клиентов Банка, осуществленных в период с 03.09.2015 до 23.09.2015, судом установлено, что неустановленными лицами, предположительно работниками Банка, были сформированы группы клиентов, не аффилированных между собой, состоящие из платежеспособных заемщиков, не имеющих больших остатков на счетах и клиентов, у которых были размещены на счетах и вкладах (депозитах) значительные суммы, после этого, такие клиенты без использования кор.счета Банка осуществляли внутрибанковские проводки на счета заемщиков по различным гражданско-правовым операциям, а заемщики погашали этими средствами свои кредитные обязательства перед Банком. Такие операции характеризовались проведением платежей в один день, в связи с чем, были реализованы фактически переводы долговых обязательств неплатежеспособного Банка на платежеспособных заемщиков, которые осуществляли расчеты вне Банка и вне дела о банкротства. Соответственно, отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего Сотниковой Л.Н. в этом случае оценивается судом как расчет с клиентами Банка, перечислившими свои денежные средства на счет ООО "АБРО-АК" в натуральной форме вместо Банка. В этом случае, преимущественное удовлетворение за счет имущества Банка (дебиторской задолженности клиентов-заёмщиков) действительно получили клиенты Банка, у которых были остатки на счетах перед сформированной в Банке картотекой. Поскольку такие операции не были раскры-

ты суду полностью и выходят за пределы требований конкурсного управляющего суд не дает им оценки на соответствие признакам притворных сделок, но отклоняет возражения Сотниковых В.В. и Л.Н. о добросовестности их действий и статуса "слабой стороны" в отношениях с Банком, как кредитной организацией.

ООО "АБРО-АК" приобретенный 08.09.2015 у Сотниковой Л.Н. объект недвижимости был продан Гордееву Вячеславу Ивановичу, о чем 30.09.2015 была внесена запись в ЕГРПНиС, после чего Гордеев В.И. продал объект Куторкиной Светлане Анатольевне, о чем 07.10.2016 была сделана соответствующая запись в ЕГРПНиС.

Сотникова В.В. и Банк связывали длительные отношения по расчетно-кассовому обслуживанию с 2000 года, Сотников В.В. имел несколько счетов в Банке, личных, открытых на ИП Сотников В.В., открытых на юридические лица, в которых Сотников являлся участником и директором (ООО "Белль", ООО "Белль-М", ООО "Лес-Экспорт".

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Банка об оспаривании банковских операций Банка с ИП Сотниковым В.В, Сотниковой А.А. и иными лицами на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение кредитных обязательств ИП Сотникова В.В. перед Банком, опрошенная судом в качестве свидетеля бывший старший кассир отдела кассовых операций в Банке Мельникова О.М. пояснила, что знает в лицо Сотникова Вячеслава Викторовича и Владимира Викторовича, оба были клиентами Банка, приглашались на корпоративные праздники в Банке (стр.14 определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017).

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение Банком с 03.09.2015 платежных поручений Сотникова В.В., суд пришел к выводу о том, что Сотников В.В. имел основания предположить наличие проблем в Банке с платежеспособностью и имел возможность получить сведения о неплатежеспособности Банка от его руководителей.

Вопреки доводам Сотникова В.В., судом дана оценка представленного Сотниковым В.В. протокола осмотра доказательств от 16.03.2015 (л.д. 97 - 100 т.д.4), отчета независимого оценщика, полученного 03.07.2019 о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так из протокола осмотра доказательств, следует, что недвижимое имущество по адресу г.Барнаул, ул.Песчаная, 201, продавалось с июня 2014 года по цене 5 000 000 руб., оформленное на Сотникову Л.Н., являющееся собственностью супругов Сотниковых.

08.09.2015 имущество было реализовано ООО "АБРО-АК", являющемуся клиентом Банка по цене 5 033 000 руб.

Оплата была произведена 08.09.2015 переводом со счета ООО "АБРО-АК" в Банке на счет Сотниковой Л.Н., последняя в этот же день осуществила перевод этой сумму на счет Сотникова В.В., совершившего 08.09.2015 оспариваемые операции по погашению

кредита.

При этом, ООО "АБРО-АК" к 08.09.2015 не имел денежных средств на своем счете в Банке, денежные средства получены в результате их перевода от ООО "КоМИКС", ООО "Интерсвет", ООО "Санголд", ООО "Сибопт", что привело к обнулению их счетов.

Платежи имели назначение "за продукцию ABRO". Доказательств реальности приобретения этой продукции перечисленные лица не представили, несмотря на истребование судом.

Сотникова Л.Н. приобрела объект в 2005 году у Сухоруких С.А. (л.д. 52 - 54, т. 4) по цене 1 550 000 руб., здание, в котором размещено помещение было сдано в эксплуатацию в 2004 году.

Потребительской цели в приобретении объекта недвижимости, принадлежащего Сотниковой Л.Н. у ООО "АБРО-АК" не было, поскольку объект был продан уже 21.09.2015 Гордееву В.И. (л. д 59- 60, т.4) по цене 5 055 000 руб. согласно цене, указанной в числовом выражении (прописью цена указана в сумме пятьдесят миллионов пятьдесят пять тысяч руб., что следует считать опиской).

В свою очередь, 10.10.2016 объект был продан Гордеевым В.И. по цене 2 600 000 руб. покупателю Куторкиной С.А. (л.д. 62 - 65, т.4), что следует признать ценой, более соответствующей рыночной стоимости и свидетельствующей об определении Сотниковой Л.Н. цены на объект в сумме 5 033 000 руб. не его рыночной стоимостью или потребностью ООО "АБРО-АК" в этом имуществе, а суммой необходимых к погашению Сотниковым В.В. кредитных обязательств перед Банком (5 032 054 руб. 80 коп.).

Отчет независимого оценщика от 03.07.2019 о рыночной стоимости объекта в сумме 5 879 000 руб. по состоянию на 08.09.2015 судом оценен критически, поскольку определенная оценщиком цена не привела к его приобретению с июня 2015 до сентября 2015 в связи с отсутствием спроса, цены сделок, фактически совершенных с этим объектом оказались ниже стоимости, определенной оценщиком (5 055 000 - 2 600 000 руб.).

При этом, ссылка представителя Сотникова В.В. на то, что неплатежеспособность Банка была вызвана арестом, наложенным на счет Банка, а не недостаточностью денежных средств, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку арест корреспондентского счета Банка был наложен судом в связи с отсутствием достаточных для удовлетворения требования одного из клиентов Банка.

Довод о том, что все платежные поручения клиентов Банка, выставленные к своим счетам и не исполненные с 03.09.2015, после 09.09.2015 были исполнены, опровергается материалами дела о банкротстве Банка, действительно, часть таких платежных по-

ручений была исполнены в период до отзыва лицензии у Банка, часть была отозвана клиентами, после чего в Банке были осуществлены многочисленные безденежные банковские операции между клиентами Банка, в последующем, в части оспоренные конкурсным управляющим. В то же время, часть платежных поручений клиентов Банка, неисполненных Банком с 03.09.2015 до отзыва лицензии (24.09.2015) так и не была исполнена.

По общему правилу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Сумма оспариваемых банковских операций (5 032 054, 80 руб.) превысила 1 процент балансовой стоимости активов банка (3 865 145 руб.) по состоянию на 01.07.2015.

В силу положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями, о есть совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459, такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил

выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка).

По результатам выяснения и оценки представленных по настоящему обособленному спору доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим, и не опровержения заинтересованными лицами фактических обстоятельств, свидетельствующих о выходе оспариваемых банковских операций за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том случае, если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки.

При этом, суд правомерно исходил из того, что с июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года; Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке, 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу NА03-15890/2015, наложен арест на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 руб., арест наложен 25.08.2015, снят - 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 руб., 02.09.2015 - 80 242 046,77 руб., 03.09.2015 - 132 093 689,58 руб.), кроме того, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 руб., на 02.09.2015 - 9 282 979,67 руб., на 03.09.2015 - 3 928 221,83 руб.

Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 руб., на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 руб., на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 руб., на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб. и так далее до отзыва лицензии

(24.09.2015).

При наличии фактов несвоевременного исполнения распоряжений клиентов Банк предоставлял недостоверную информацию об отсутствии неисполненных в срок распоряжений клиентов на 04.09.2015.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Установив, что оспариваемые сделки совершены при отсутствии у Банка необходимого количества денежных средств на корреспондентском счете, в условиях неплатежеспособности Банка, в том числе Банк не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств Банка, возникших из договора банковского вклада (счета), суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые банковские операции Сотникова В.В. по погашению своих кредитных обязательств перед Банком безденежными операциями, не приведшими к поступлению в Банк реальных денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Аналогично следует рассматривать наступление правовых последствий при возврате кредитных (заемных) средств.

Возврат кредитных средств, осуществленный путем технической записи на счетах Сотникова В.В. и Банка, то есть путем безденежной операции, следует рассматривать несостоявшимся.

Суд также пришел к выводу о том, что банковские операции по переводу денежных средств без использования корреспондентского счета Банка от ООО "Санголд", ООО "Интерсвет", ООО "Сибопт", ООО "КоМикс", на счет ООО "АБРО-АК", затем, по перево-

ду денежных средств от ООО "АБРО-АК" на счет Сотниковой Л.Н., а затем от Сотниковой Л.Н. на счет Сотникова В.В., - были также безденежными, что влечет признание всех банковских операций заинтересованных лиц со своими счетами в Банке недействительными сделками по пункту 1 статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие статьям 140, 807 и пункту 1 статьи 170 ГК РФ.

Учитывая пределы требования конкурсного управляющего об оспаривании только банковских операций Сотникова В.В. со своего счета по погашению кредита, суд признал недействительным перечисление со счета банковского вклада N 423018106040000

00098 Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 5 032 054, 80 руб. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами на сумму 3 019 232,88 руб. по кредитному договору N П-1321 от 11.08.2015, на сумму 2 012 821, 92 руб. по кредитному договору N П-1322 от 20.08.2015 платежными поручениями: N 654 от 08.09.2015 на сумму 19 232,88 руб., N699 от 08.09.2015 на сумму 3 000 000 руб., N 6985 от 08.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., N 7899 от 08.09.2015 на сумму 12 821, 92 руб.

Применение судом последствий недействительности сделок, с учетом пределов требований конкурсного управляющего, ограниченные признанием недействительности только банковских операций Сотникова В.В. со своего счета по погашению кредита, в виде применения последствия только в отношении Банка и Сотникова В.В. -обязательства Сотникова В.В. по возврату кредита и уплате процентов подлежат восстановлению в полном объеме, а обязательства Банка перед Сотниковым В.В. подлежат восстановлению только в пределах остатка денежных средств, который был на счете Сотникова В.В. до совершения безденежных технических банковских операций, то есть только в сумме 22 руб. 31 коп., соответствует пункту 2 статьи 167 ГК РФ, статье 61.6 Закона о банкротстве.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суд обоснованно удовлетворил заявление управляющего в части.

Доводы об отсутствии у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок несостоятельны, поскольку судом первой инстанции было установлено наличие на момент осуществления оспариваемых операций сформированной картотеки неисполненных платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции,

а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова