Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф04-3392/16 по делу N А70-6845/2015

г. Тюмень

6 сентября 2017 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (119180, город Москва, улица Б. Полянка, 7/10, 3, помещение 2, комната 17, ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025) и Полякова Александра Валерьевича на определение от 13.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Кадникова О.В., Мелихов Н.В., Мельник С.А.) о прекращении производства по кассационным жалобам Полякова Александра Валерьевича, закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" по делу N А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 49, строение 3, офис 802, ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564), принятое в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нурстрой" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (город Москва, ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Хай Медиа-Регион" (город Тюмень, ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564) Енбаева Дмитрия Николаевича.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" Маслов Р.С. по доверенности от 17.07.2017.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Хай Медиа-Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564, далее - ЗАО "Хай Медиа-Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Енбаев Дмитрий Николаевич (далее - Енбаев Д.Н.).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Нурстрой" (далее - ООО "Нурстрой") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Енбаева Д.Н., содержащей ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2017 произведена процессуальная замена ООО "Нурстрой" его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Хай Медиа-Регион" (ИНН 7706756659, ОГРН 1117746402025, далее - кредитор).

Определением суда от 13.02.2017 в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. отказано.

Постановлением от 19.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции изменено;

жалоба кредитора удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в непринятии мер по взысканию с Гутникова В.А. в пользу должника задолженности.

Не согласившись с определением суда от 13.02.2017 и постановлением апелляционного суда от 19.05.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, Поляков Александр Валерьевич (далее - Поляков А.В.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и кредитор обратились с кассационными жалобами.

Определением от 13.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационным жалобам Полякова А.В. и кредитора на определение от 13.02.2017 и постановление от 19.05.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

В настоящей жалобе Поляков А.В. и кредитор просят отменить определение от 13.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В обоснование своей жалобы её податели ссылаются на нарушение обжалуемым определением конституционных прав заявителей на судебную защиту, поскольку, в результате прекращения производства по кассационным жалобам, Поляков А.В. утратил возможность на обжалование судебного акта, которым установлены его противоправные действия.

По мнению заявителей, прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции неверно сослался на разъяснения, приведённые в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), так как в нём не идёт речь о кассационных жалобах на судебные акты, принятые по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Ссылаясь на пункт 48 Постановления N 35, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), кассаторы указывают, что жалоба подана до момента прекращения производства по делу и рассмотрена судом первой инстанции, следовательно, заявители имеют право на рассмотрение кассационной жалобы по существу; прекращение процедуры банкротства не исключает окончание рассмотрения поданной до этого момента жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по существу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Хай Медиа-Регион" с доводами жалобы не согласился, просил определение суда кассационной инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения кассационной жалобы, в которой оспаривалась законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Енбаева Д.Н., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хай Медиа-Регион" прекращено решением от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области.

В пункте 19 Постановления N 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу имеет исключительный характер и касается только тех обстоятельств, которые обозначены в пункте 19 Постановления N 35.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

Рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает рассмотрение апелляционных или кассационных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве до прекращения по нему производства, за исключением апелляционных или кассационных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности или требования кредитора, заявленное в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалованные в кассационном порядке судебные акты (определение от 13.02.2017 и постановление от 19.05.2017), вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, не входят в перечень судебных актов, указанных в пункте 19 Постановления N 35, суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует реализации закрепленного пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве права кредиторов потребовать взыскания убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим.

Данная позиция не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления N 35.

Иное толкование заявителем действующего законодательства и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права или допущенной судебной ошибке.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 13.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" и Полякова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев В.А. Лошкомоева