Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2017 г. N Ф04-2371/14 по делу N А03-8033/2013

г. Тюмень

26 октября 2017 г.

Дело N А03-8033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.

Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зурабяна Альберта Грачиковича на определение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по заявлению Холоденко Юрия Витальевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-8033/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонакс" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 158, кв. Н 9, ИНН 2209004184, ОГРН 1022200805593) к индивидуальному предпринимателю Зурабяну Альберту Грачиковичу (Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, ИНН 228000083017, ОГРНИП 309225617400019) об обязании передать имущество в натуре.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лев-Климат", отдел судебных приставов Третьяковского района УФССП по Алтайскому краю.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) в заседании участвовал представитель Якушев А.Н. от Холоденко Юрия Витальевича по доверенности от 11.04.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Лев-Климат" по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

Холоденко Юрий Витальевич (далее - Холоденко Ю.В., взыскатель) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Холоденко Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006776870, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Индивидуальный предприниматель Зурабян Альберт Грачикович (далее - ИП Зурабян А.Г., предприниматель, ответчик, должник) обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Холоденко Ю.В. в удовлетворении заявлений в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно констатировали факт утраты исполнительного листа; представленные взыскателем документы не свидетельствуют об уничтожении исполнительного листа; конкурсный управляющий, не является лицом, привлеченным к участию в деле, ввиду чего апелляционной суд неправомерно приобщил его письменные пояснения к материалам делав качестве доказательства; считает, что исполнительный лист был передан конкурсным управляющим Холоденко Ю.В. по договору купли-продажи права требования; в действиях взыскателя имеются признаки злоупотребления правом, поскольку об уничтожении исполнительного листа ему было известно 08.02.2016, однако, взыскатель не предпринимал мер по получению исполнительного листа до декабря 2016 года, что свидетельствует об отсутствии у Холоденко Ю.В. интереса в получении оборудования от должника, взыскатель имеет намерение обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и взыскать с должника стоимость оборудования.

В судебном заседании представитель Холоденко Ю. В. и общества с ограниченной ответственностью "Лев-Климат" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Бонакс" (далее - ООО "Бонакс", общество, истец) обратилось с иском к ИП Зурабяну А.Г. об обязании возвратить принадлежащее обществу имущество.

Решением от 28.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, исковые требования удовлетворены.

На ИП Зарубяна А.Г. возложена обязанность передать обществу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда имущество, принадлежащее ООО "Бонакс".

Постановлением от 27.03.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 28.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2014 оставлены без изменения.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 00677870 от 12.02.2014, который направлен взыскателю 13.02.2014.

Решением от 17.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10950/2014 ООО "Бонакс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Определением от 31.10.2014 по делу N А03-10950/2014 суд истребовал от бывшего руководителя ООО "Бонакс" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Указанное определение суда не было исполнено со стороны руководителя должника.

Определением от 14.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Бонакс" о выдаче дубликата исполнительного листа.

23.10.2015 между ООО "Бонакс" (продавец) и Холоденко Ю.В. (покупатель) по результатам электронных торгов от 19.10.2015 заключен договор купли-продажи права требования (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя право требования к ИП Зубрабяну А.Г. передать имущество (на основании решения суда от 28.10.2013 по делу N А03-8033/2013).

Цена имущества, которую обязуется оплатить покупатель продавцу, определена в размере 50 000 руб., оплата производится покупателем в течение 30 дней с даты заключения договора в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца. Продавец обязуется передать имущество по передаточному акту после полной оплаты (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2 договора купли-продажи).

Оплата произведена покупателем по платежным поручения от 16.10.2015, 27.10.2015.

Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Бонакс" по исполнительному листу серия АС N 006776870 от 12.02.2014 на правопреемника - Холоденко Ю.В.

Ссылаясь на уничтожение конкурсным управляющим указанного исполнительного листа, Холоденко Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявления и восстанавливая срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа взыскателем, наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек на момент обращения с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая акт о выделении к уничтожению документов от 18.01.2016, акт об уничтожении документов от 25.01.2016, письмо конкурсного управляющего Яковлева В.В. от 08.02.2016 N 34 о невозможности представления исполнительного листа, суды пришли к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа; при этом судами учтено, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, доказательств совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлено (статьи 9, 65, 318, 319, 323 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно констатировали факт утраты исполнительного листа, представленные взыскателем документы не свидетельствуют об уничтожении исполнительного листа, исполнительный лист был передан конкурсным управляющим Холоденко Ю.В. по договору купли-продажи, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Судами установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ; принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, учитывая приостановление рассмотрения заявления по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по заявлению о процессуальном правопреемстве, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 117, 322 АПК РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановили срок для его предъявления к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с приобщением к материалам дела пояснений конкурсного управляющего подлежат отклонению с учетом положений части 1 статьи 65, части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко