Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2018 г. N Ф04-4058/16 по делу N А03-20515/2015

г. Тюмень

28 мая 2018 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" на определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, город Барнаул, улица Анатолия, 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками погашение задолженности акционерного общества "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (656049, город Барнаул, проспект Ленина, дом 61 А, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) на сумму 84 884 109 рублей 59 копеек, оформленное различными сделками, и о применении последствий их недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, закрытое акционерное общество "Ремметалл" (656922, город Барнаул, улица Трактовая, дом 21, ИНН 2222002154, ОГРН 1022201138860).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" Шилкина И.Ю. по доверенности от 21.08.2015, Поповских А.П. по доверенности от 15.05.2018; конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" Первых И.Ю. по доверенности от 16.04.2018.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий 22.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками погашение задолженности АО "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (далее - ООО "Сибсоцбанк") за счёт имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на общую сумму 144 857 918 рублей 06 копеек по нескольким кредитным договорам, применении последствий их недействительности.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой погашение задолженности АО "Зернобанк" перед ООО "Сибсоцбанк" на сумму 84 884 109 рублей 59 копеек по кредитным договорам от 31.07.2015 N 070221/15; от 25.08.2015 N 070226/15; от 28.08.2015 N 070227/15; от 31.08.2015 N 070228/15, оформленное банковской операцией от 03.09.2015 по перечислению указанной суммы с корреспондентского счёта АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810600000000745, открытого в ООО "Сибсоцбанк", применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство.

Определением суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, погашение АО "Зернобанк" задолженности в сумме 84 884 109 рублей 59 копеек перед ООО "Сибсоцбанк", оформленное банковской операцией по перечислению 03.09.2015 с корреспондентского счёта АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810600000000745, открытого в ООО "Сибсоцбанк", по договорам межбанковского кредита (далее - МБК) от 31.07.2015 N 070221/15, от 25.08.2015 N 070226/15, от 28.08.2015 N 070227/15, от 31.08.2015 N 070228/15 в пользу ООО "Сибсоцбанк", признано недействительной сделкой, применены последствия её недействительности в виде взыскания с ООО "Сибсоцбанк" в пользу АО "Зернобанк" 84 884 109 рублей 59 копеек, восстановлена задолженность АО "Зернобанк" перед ООО "Сибсоцбанк" по договорам МБК от 31.07.2015 N 070221/15, от 25.08.2015 N 070226/15, от 28.08.2015 N 070227/15, от 31.08.2015 N 070228/15 в размере 84 884 109 рублей 59 копеек, в том числе: по договору МБК от 31.07.2015 N 070221/15 основного долга в сумме 25 000 000 рублей и процентов в сумме 342 328 рублей 77 копеек; по договору МБК от 25.08.2015 N 070226/15 основного долга в сумме 30 000 000 рублей и процентов в сумме 110 958 рублей 90 копеек; по договору МБК от 28.08.2015 N 070227/15 основного долга в сумме 4 400 000 рублей; по договору МБК от 31.08.2015 N 070228/15 основного долга в сумме 25 000 000 рублей и процентов в сумме 30 821 рубль 92 копейки.

С определением суда от 15.12.2017 и постановлением апелляционного суда от 21.03.2018 не согласно ООО "Сибсоцбанк", в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в спорной сделке признаков предпочтения не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно тому, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали сформированная картотека неоплаченных платежей и неудовлетворённые требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам, подтверждением чему служит отчёт, направленный в Центральный банк России. Факт ареста денежных средств на корреспондентском счёте АО "Зернобанк", отнесение в связи с этим требований открытого акционерного общества "Мельник" (далее - ОАО "Мельник") к картотеке неисполненных платежей не свидетельствует о неплатёжеспособности должника. Требования вкладчиков Лесновой И.А., Бедаревой Л.К. и Бедарева А.Ф. о перечислении денежных средств не были исполнены из-за того, что АО "Зернобанк" не получало требований о досрочном расторжении договоров вклада и перечислении денежных средств. Более того, указанные лица не являлись вкладчиками, поскольку решение наблюдательного Совета Банка о заключении договоров вклада с лицами, являющимися акционерами АО "Зернобанк" и находящимися между собой в отношениях родства, не принималось. Судами не исследовались обстоятельства отказа должника в выдаче вкладов. Выводы судов о том, что спорная сделка была совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности должника в отсутствие представленных конкурсным управляющим доказательств наличия неисполненных требований клиентов из-за недостаточности денежных средств именно на корреспондентском счёте АО "Зернобанк", открытом в ООО "Сибсоцбанк", основаны на неправильном применении положений пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Необоснованными являются выводы судов о необычном характере оспариваемой операции с использованием корреспондентского счёта АО "Зернобанк", открытого в ООО "Сибсоцбанк", который никогда раньше не использовался сторонами. Данное суждение сделано судами без учёта специфики межбанковской деятельности, наличия доказательств осуществления по указанному счёту (НОСТРО) операций на постоянной основе (обороты денежных средств составили 245 244 498 рублей 08 копеек). Конкурсным управляющим не доказано, что данный счёт был открыт только лишь для проведения оспариваемой операции. Кроме того, указав на то, что спорная операция является частью всей цепочки единой исполнительской сделки (получение закрытым акционерным обществом "Ремметалл" (далее - ЗАО "Ремметалл") от ООО "Сибсоцбанк" кредита - погашение ЗАО "Ремметалл" задолженности по своему кредиту перед АО "Зернобанк" - погашение АО "Зернобанк" задолженности по межбанковским кредитам перед ООО "Сибсоцбанк"), суды неправомерно признали недействительной лишь часть единой взаимосвязанной сделки, тем самым, не применили последствия недействительности взаимосвязанных сделок.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Зернобанк" (банк) и ЗАО "Ремметалл" (заёмщик) был заключён договор кредитной линии от 27.08.2010 N 5436, согласно которому Банк открывает заёмщику кредитную линию в размере 80 000 000 рублей на срок до 18.08.2016 (с учётом дополнительного соглашения от 23.08.2013) с уплатой процентов в размере 11 годовых.

По состоянию на 03.09.2015 размер обязательств заёмщика составил 84 922 998 рублей 08 копеек, просроченной задолженности не имелось.

Согласно выписке по корреспондентскому счёту АО "Зернобанк" N 30110810600000000745, открытому в ООО "Сибсоцбанк", на 03.09.2015 остаток средств на нём составлял 440 рублей.

ЗАО "Ремметал" 03.09.2015 осуществило досрочное погашение задолженности перед АО "Зернобанк" по кредитному договору на сумму 84 922 998 рублей 08 копеек путём перечисления на корреспондентский счёт АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810600000000745, открытый в ООО "Сибсоцбанк".

В тот же день АО "Зернобанк" за счёт поступивших от ЗАО "Ремметалл" на вышеназванный корреспондентский счёт денежных средств была погашена задолженность перед ООО "Сибсоцбанк" по договорам МБК на сумму 84 884 109 рублей 59 копеек, а именно: 30 821 рубль 92 копейки процентов по договору МБК от 31.08.2015 N 070228/15; 110 958 рублей 90 копеек процентов по договору МБК от 25.08.2015 N 070226/15; 342 328 рублей 77 копеек процентов по договору МБК от 31.07.2015 N 070221/15; 4 400 000 рублей задолженности по договору МБК от 28.08.2015 N 070227/15; 25 000 000 рублей задолженности по договору МБК от 31.07.2015 N 070221/15; 25 000 000 рублей задолженности по договору МБК от 31.08.2015 N 070228/15; 30 000 000 рублей задолженности по договору МБК от 25.08.2015 N 070226/15.

После совершения названных приходно-расходных операций остаток на корреспондентском счёте составил 39 328 рублей 49 копеек и операций по нему не проводилось.

Впоследствии приказами Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у АО "Зернобанк" с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением суда от 30.10.2015 в отношении АО "Зернобанк" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Полагая, что операции по погашению МБК являются подозрительными сделками, а также повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Сибсоцбанк" перед другими кредиторами, чьи требования остались непогашенными и включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал, что в результате погашения задолженности должника ООО "Сибсоцбанк" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед требованиями других кредиторов, в том числе клиентов (вкладчиков), которые в итоге были включены в реестр требований кредиторов АО "Зернобанк", а именно: в июне-июле 2015 года должником не были исполнены требования ОАО "Мельник", Бедаревых Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А. о выдаче (перечислении) сумм их вкладов, а также исходил из отсутствия оснований для признания сделок, как совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 63).

Бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, досрочное погашение задолженности по договорам МБК (03.09.2015) совершено в течение одного месяца до даты назначения временной администрации должника (24.09.2015).

Однако только это обстоятельство не влечёт недействительности совершённой сделки без доказанности оказания предпочтения одному кредитору перед другими в отношении удовлетворения их требований, которое имеет место быть только в условиях неплатёжеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать третий статьи 2 Закона о банкротстве).

Необычность характера названной сделки заключается в её совершении с использованием корреспондентского счёта, открытого в ООО "Сибсоцбанк", не только для погашения задолженности по МБК, но и для перечисления денежных средств в погашение кредитных обязательств третьим лицом - ЗАО "Ремметал". ООО "Сибсоцбанк" не представило доказательств использования данного корреспондентского счёта ранее при осуществлении операций иными лицами помимо банков.

Материалами дела подтверждён факт погашения АО "Зернобанк" МБК денежными средствами, поступившими от третьего лица.

Следовательно, суды двух инстанций сделали правильный вывод о совершении оспариваемой сделки с нарушением порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Сибсоцбанк" перед требованиями других кредиторов АО "Зернобанк".

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительной сделку на основании статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения, она не может быть признана недействительной при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения её размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определён пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершённые при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомлённости о факте неплатёжеспособности (недостаточности средств) должника.

Отклоняя довод о погашении АО "Зернобанк" МБК в процессе обычной хозяйственной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и направленности сделки на обход требований иных кредиторов, указав на то, что задолженность была погашена после сокращения сторонами обычного срока его возврата, с использованием корреспондентского счёта, ранее никогда не используемого контрагентами при расчётах в рамках других своих межбанковских кредитных отношений, при фактическом отсутствии у Банка собственных денежных средств для погашения долга перед ООО "Сибсоцбанк".

В ситуации необычного характера совершения сторонами предпочтительной сделки вопрос о выходе её размера за пороговое значение в один процент в рассматриваемом случае решающего значения не имеет.

Приведённые подателем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" - без удовлетворения.

Отменить принятые определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения определения от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20515/2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев