Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2018 г. N Ф04-4058/16 по делу N А03-20515/2015

г. Тюмень

9 июня 2018 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Ишутиной О.В.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" (656049, город Барнаул, проспект Ленина, дом 61А, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) на определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, город Барнаул, улица Анатолия, дом 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиповская Елена Евгеньевна, Звекова Елена Викторовна, Сартакова Яна Андреевна.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Первых И.Ю. по доверенности от 16.04.2018.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий 22.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками погашения задолженности АО "Зернобанк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" (далее - ООО "Сибсоцбанк") за счёт имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на сумму 144 857 918 рублей 06 копеек по нескольким кредитным договорам, применении последствий их недействительности.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой погашения задолженности АО "Зернобанк" перед ООО "Сибсоцбанк" на сумму 8 320 423 рубля 57 копеек по договору межбанковского кредита от 24.08.2015 N 070225/15, оформленного соглашением о зачёте встречных однородных требований от 11.09.2015, применении последствий её недействительности выделено в отдельное производство.

Определением суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, погашение АО "Зернобанк" задолженности перед ООО "Сибсоцбанк", оформленное соглашением о зачёте от 11.09.2015 на сумму 8 320 423 рубля 57 копеек, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности АО "Зернобанк" перед ООО "Сибсоцбанк" на сумму 8 320 423 рубля 57 копеек по договору межбанковского кредита от 24.08.2015 N 070225/15; ООО "Сибсоцбанк" перед АО "Зернобанк" на сумму 8 320 423 рубля 57 копеек по договорам уступки прав требований от 11.09.2015, заключённым в отношении задолженности Филиповской Елены Евгеньевны на сумму 3 045 205 рублей 48 копеек; Звековой Елены Викторовны на сумму 3 900 313 рублей 98 копеек; Сартаковой Яны Андреевны на сумму 1 374 904 рубля 11 копеек.

С назанными судебными актами не согласно ООО "Сибсоцбанк", в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в спорной сделке признаков предпочтения не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно тому, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали сформированная картотека неоплаченных платежей и неудовлетворённые требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам. Факт ареста денежных средств на корреспондентском счёте АО "Зернобанк", отнесение в связи с этим требований открытого акционерного общества "Мельник" (далее - ОАО "Мельник") к картотеке неисполненных платежей не свидетельствует о неплатёжеспособности должника. Требования вкладчиков Лесновой И.А., Бедаревой Л.К. и Бедарева А.Ф. о перечислении денежных средств не были исполнены из-за того, что АО "Зернобанк" не получало требований о досрочном расторжении договоров вклада и перечислении денежных средств.

Судами не исследовались обстоятельства отказа должника в выдаче вкладов. Наличие судебных споров между банком и его клиентом не может являться основанием для признания недействительными платежей, которые были осуществлены банком в пользу иных контрагентов, в том числе в пределах месячного срока до назначения временной администрации. Выводы судов о том, что спорная сделка была совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности должника в отсутствие доказательств имеющихся иных неисполненных распоряжений клиентов именно при использовании конкретного корреспондентского счёта АО "Зернобанк" неправомерны. ООО "Сибсоцбанк" не является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к АО "Зернобанк", размер оспариваемого платежа не отличался от ранее осуществлённых клиентом платежей с учётом его предшествующих отношений с кредитной организацией. Положения пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежали применению в данном случае. Указанная норма применима лишь в случае, если платёж при использовании конкретного корреспондентского счёта был совершён с нарушением очерёдности, то есть при наличии других неисполненных распоряжений клиентов, а не в ситуации, когда имел место быть зачёт взаимных требований. Пункт 6 статьи 189.40 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 61.4 названного Закона предусматривает право на оспаривание сделки по основаниям, оговорённым статьёй 61.3 настоящего Закона, только при условии выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Ввиду того, что зачёт совершён в рамках ежедневно осуществляемого банками регулирования ликвидности и формирования кредитных портфелей, сумма сделки не превысила одного процента стоимости активов должника, она не могла быть признана недействительной с учётом оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Кроме того, ссылаясь на недоказанность факта совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Зернобанк" (заёмщик) и ООО "Сибсоцбанк" (банк) заключены договоры межбанковского кредита от 31.07.2015 N 070221/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 20.08.2015 N 070223/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 21.08.2015 N 070224/15 на сумму 20 000 000 рублей, от 24.08.2015 N 070225/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 25.08.2015 N 070226/15 на сумму 30 000 000 рублей, от 28.08.2015 N 070227/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 31.08.2015 N 070228/15 на сумму 25 000 000 рублей.

Между названными сторонами заключены договоры от 11.09.2015 уступки права требования, согласно которым АО "Зернобанк" уступает ООО "Сибсоцбанк" права требования по кредитным договорам:

от 25.05.2015 N Ф_4066, заключённому между АО "Зернобанк" и Филиповской Е.Е., обеспеченному залогом недвижимого имущества, с общей суммой задолженности Филиповской Е.Е. по состоянию на 11.09.2015 3 045 205 рублей 48 копеек;

от 03.12.2009 N Ф_3067, заключённому между АО "Зернобанк" и Звековой Е.В., обеспеченному залогом недвижимого имущества, с общей суммой задолженности Звековой Е.В. по состоянию на 11.09.2015 3 900 313 рублей 98 копеек;

от 25.06.2015 N Ф_4088, заключённому между АО "Зернобанк" и Сартаковой Я.А., обеспеченному залогом недвижимого имущества, с общей суммой задолженности Сартаковой Я.А. по состоянию на 11.09.2015 1 374 904 рубля 11 копеек.

Согласно пунктам 1.3 договоров цессии ООО "Сибсоцбанк" за уступленные права требования обязалось уплатить АО "Зернобанк" 11.09.2015 предусмотренную договорами сумму.

Также между АО "Зернобанк" (сторона 1) и ООО "Сибсоцбанк" (сторона 2) заключено соглашение от 11.09.2015 о зачёте встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон в сумме 8 320 423 рубля 57 копеек.

Впоследствии приказами Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у АО "Зернобанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением суда от 30.10.2015 в отношении АО "Зернобанк" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Полагая, что операции по погашению межбанковского кредита являются подозрительными сделками, а также ООО "Сибсоцбанк" получило предпочтительное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, чьи требования остались непогашенными и включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал, что в результате погашения задолженности должника ООО "Сибсоцбанк" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед требованиями других кредиторов, в том числе клиентов (вкладчиков), которые в итоге были включены в реестр требований кредиторов АО "Зернобанк", а именно в июне - июле 2015 года должником не были исполнены требования ОАО "Мельник", Бедаревых Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А. о выдаче (перечислении) сумм их вкладов, а также исходил из отсутствия оснований для признания сделок, как совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 63).

Бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, погашение задолженности по договорам межбанковского кредита (11.09.2015) совершено в течение одного месяца до даты назначения временной администрации должника (24.09.2015).

Однако только это обстоятельство не влечёт недействительности совершённой сделки без доказанности оказания предпочтения одному кредитору перед другими в отношении удовлетворения их требований, которое имеет место быть только в условиях неплатёжеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать третий статьи 2 Закона о банкротстве).

Установив, что по состоянию на 11.09.2015 у АО "Зернобанк" имелись неисполненные в срок распоряжения клиентов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, суды двух инстанций сделали правильный вывод о совершении оспариваемых сделок по погашению задолженности по межбанковским кредитам с нарушением порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Сибсоцбанк" перед требованиями других кредиторов должника.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительной сделку на основании статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения, она не может быть признана недействительной при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения её размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определён пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 по делу N А40-184548/2013, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведён исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путём ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления N 63.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления N 63, не может быть признана совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на моменте совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте или оспариваемый платёж совершён в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Отклоняя довод о погашении АО "Зернобанк" межбанковского кредита в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции исходит из положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и направленности сделки на обход требований иных кредиторов, при фактическом отсутствии у Банка собственных денежных средств для погашения долга перед ООО "Сибсоцбанк".

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 N 12825/13, краткосрочные сделки межбанковского кредитования не могут быть признаны недействительными как совершённые с предпочтением в случаях, когда такие сделки межбанковского кредитования совершены со стандартными условиями.

В ситуации необычного характера совершения сторонами предпочтительной сделки вопрос о выходе её размера за пороговое значение в один процент в рассматриваемом случае решающего значения не имеет.

В данном случае необычный характер спорных сделок заключается в погашении задолженности по межбанковским кредитам путём зачётов, при этом ООО "Сибсоцбанк" не представило доказательств того, что такой способ погашения ранее применялся сторонами.

При рассмотрении вопроса о погашении межбанковских кредитов по договорам со стандартными условиями судами установлено, что ранее ООО "Сибсоцбанк" неоднократно выдавались межбанковские кредиты АО "Зернобанк", и только по межбанковским кредитам, предоставленным в июле, августе 2015 года, имело место сокращение срока возврата кредита, а также погашение задолженности путём зачёта.

Исходя из изложенного, вывод судов о совершении сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, соответствует фактическим обстоятельствам.

Приведённые подателем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова