Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2018 г. N Ф04-3010/18 по делу N А45-6571/2017

г. Тюмень

11 июля 2018 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Ишутиной О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" на определение от 20.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313, ИНН 5405255630, ОГРН 1035401931454), принятые по заявлению мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ИНН5406285846, ОГРН 1045402490100) о включении требования в размере 19 448 849 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест".

Суд установил:

определением от 14.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - ООО "СЭФ-инвест", должник) введена процедура наблюдения, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён Петров А.В.

Определением суда от 20.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) в размере 14 681 894 рублей 12 копеек долга и 4 766 955 рублей 36 копеек неустойки с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Решением суда от 06.04.2018 ООО "СЭФ-инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гареев А.М.

Конкурсный управляющий ООО "СЭФ-инвест" 09.04.2018 обратился с апелляционной жалобой на определение от 20.09.2017.

Определением от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СЭФ-инвест" принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Юридического центра "Атлант" (далее - ООО ЮЦ "Атлант"). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального определено рассмотреть в судебном заседании 16.05.2018.

Этим же определением апелляционный суд предложил конкурсному управляющему дополнительно обосновать невозможность своевременного обжалования судебного акта с учётом положений пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением апелляционного суда от 16.05.2018 в удовлетворении ходатайств ООО ЮЦ "Атлант" и конкурсного управляющего ООО "СЭФ-инвест" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционным жалобам на определение от 20.09.2017 прекращено.

С определением от 20.09.2017 не согласен конкурсный управляющий ООО "СЭФ-инвест", в кассационной жалобе, поданной 05.06.2018, просит его отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда округа от 20.06.2018 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Учитывая, что реализация права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, а также обусловлено необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, суд округа считает необходимым рассмотреть вопрос о соблюдении заявителем срока на кассационное обжалование определения от 20.09.2017.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 указанного Кодекса десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о включении требования в реестр и т.п.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 20.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области истёк 04.10.2017, а для подачи кассационной жалобы - 07.11.2017.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "СЭФ-инвест" обратилось с кассационной жалобой 05.06.2018, то есть с пропуском срока на 8 месяцев.

При этом следует учитывать, что на момент подачи конкурсным управляющим ООО "СЭФ-инвест" апелляционной жалобы (09.04.2018) срок кассационного обжалования определения от 20.09.2017 пропущен на 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определённости в аспекте стабильности (определённости) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на определение от 20.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области истёк 04.04.2018.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" на определение от 20.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Ишутина С.А. Мельник