Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф04-29177/15 по делу N А75-1917/2014

город Тюмень

28 января 2019 г.

Дело N А75-1917/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Окс" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Некрасова, дом 1А, ИНН 8622014155, ОГРН 1078622000170) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1917/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, территория Восточная промышленная зона N 2, строение 9, ИНН 8622012648, ОГРН 1068622010710).

Суд установил:

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Окс" (далее - ООО "Окс").

Определением суда округа от 25.12.2018 кассационная жалоба ООО "Окс" была оставлена без движения до 25.01.2019 в связи с нарушением заявителем положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 277, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд округа от ООО "Окс" поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения на две недели, мотивированное состоявшейся между ООО "Окс" и Печкиным Алексеем Павловичем уступки права требования, необходимостью предоставления времени для подготовки процессуальных документов для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответственно, заявляя о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, ООО "Окс" должно обосновать наличие объективных препятствий для устранения недостатков его жалобы.

Вместе с тем к ходатайству ООО "Окс", подписанному его директором Печкиным А.П., не приложены документы, обосновывающие состоявшееся правопреемство (не представлены договор уступки права, судебный акт о проведении процессуального правопреемства в установленном законом порядке, иные доказательства подтверждающие данное обстоятельство).

Из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), не усматривается наличия в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обособленного спора о замене первоначального кредитора - ООО "Окс" его правопреемником - Печкиным А.П.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что заявляя ходатайство о продлении процессуального срока ООО "Окс" не подтвердило наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определения суда округа от 25.12.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, и не обосновало невозможность его исполнения в установленный срок (до 25.01.2019).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель в ходатайстве о продлении срока не обосновал наличия объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба ООО "Окс" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Окс" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окс" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложения: кассационная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

С.А. Доронин