Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС17-18475(2) по делу N А75-1917/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС17-18475(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Нифонтова Максима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу N А75-1917/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - должник) его конкурсный кредитор Нифонтов Максим Дмитриевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего должником Кравченко Максима Владимировича отчета о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, подготовленных к собранию кредиторов, назначенному на 14.11.2017.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и округа от 22.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нифонтов М.Д. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие законодательно предусмотренной обязанности конкурсного управляющего должником по предоставлению сведений о ходе конкурсного производства по запросу отдельного кредитора.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев