Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф04-2192/18 по делу N А70-1759/2017

город Тюмень

14 марта 2019 г.

Дело N А70-1759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК" (625022, город Тюмень, улица Газовиков 25, 103, ИНН 7202233956, ОГРН 1127232033235; далее - ООО "НПП Инновации ТЭК"), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СибБурМаш" (625031, город Тюмень, улица Ветеранов труда, дом 58а, ИНН 7203258777, ОГРН 1157232002542; далее - ООО "НПП "СибБурМаш") на определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 12.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А70-1759/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (625059, город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 11, офис 22, ИНН 7203305272, ОГРН 1147232008197; далее - ООО "ТБК", должник), принятое по заявлению ООО "НПП Инновации ТЭК", общества с ограниченной ответственностью "БурНефтеГазТехнолоджи", ООО "НПП "СибБурМаш" (далее - конкурсные кредиторы) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (625000, город Тюмень, улица Володарского, 38, ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483; далее - университет) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании приняли участие представитель университета - Пирогов В.Ю. по доверенности от 03.05.2018 N 197.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "ТБК" его конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,) о признании одной прикрываемой сделкой, совершенной между ООО "ТБК" и университетом, цепочки последовательных сделок по продаже буровой установки МБК-160, (заводской номер машины 001 (Y3K700300E1200128)) с приложениями к ней (13 прицеп вагонов-домов, ёмкость технологическая, набор труб, комплект противовыбросового оборудования, контейнер, элеватор, дизельный электроагрегат, трубные ключи), совершённой между ООО "ТБК" и обществом с ограниченной ответственностью "Телекор-Энергетика" (далее - ООО "Телекор-Энергетика") (договор купли-продажи от 05.08.2016 N 1-08/2016), между ООО "ТелекорЭнергетика" и университетом (договор купли-продажи от 08.08.2016 N 440-16) недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу отчуждённого по указанной цепочке сделок имущества.

Определением от 15.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2018 и постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, ООО "НПП Инновации ТЭК", ООО "НПП "СибБурМаш" обратились с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податели кассационной жалобы указывают на необоснованное оставление без внимания судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов доводов конкурсных кредиторов о том, что в приговоре суда общей юрисдикции, вынесенного в отношении Ошибкова А.В. (занимал руководящую должность в университете), содержатся выводы о его аффилированности с университетом, заключении спорных сделок исключительно с целью хищения денежных средств, действительном конечном бенефициаре по спорным сделкам - ООО "ТБК".

По мнению кассаторов, указанное обстоятельство свидетельствует о доказанности всей совокупности обстоятельств достаточных для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве университет опровергает доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда округа представитель университета по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражал, просил в её удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность определения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов обособленного спора, между ООО "ТБК" (поставщик) и ООО "Телекор-Энергетика" (покупатель) заключён договор от 05.08.2016 N 1-08/2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплект мобильного бурового комплекса и оборудования для оснащения бригадного хозяйства согласно техническому заданию и спецификации, общей стоимостью 167 716 827 руб., а покупатель принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В дальнейшем между ООО "Телекор-Энергетика" (поставщик) и университетом (покупатель) был заключён договор от 08.08.2016 N 440-16, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплект мобильного бурового комплекса и оборудования для оснащения бригадного хозяйства согласно техническому заданию и спецификации на условиях, указанных в документации об аукционе в электронной форме от 24.06.2016 N 446, общей стоимостью 169 006 906 руб., а покупатель принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Конкурсные кредиторы, полагая, что указанные договора купли-продажи являются взаимосвязанными сделками целью которых был вывод имущества ООО "ТБК" и причинение вреда имущественным правам его кредиторов, ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности всех совокупности обстоятельств необходимых для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, в частности, отсутствия признаков злоупотребления правом, получения должником равноценного встречного предоставления, отсутствие причинения вреда имущественным правам кредиторам должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при признании сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учётом цены по которой должник изначально продал имущество ООО "Телекор-Энергетика" (167 716 827 руб.), цену последующего отчуждения имущества ООО "Телекор-Энергетика" в пользу университета (169 006 906 руб.), порядок заключения последующей сделки между ООО "Телекор-Энергетика" с ООО "ТБК" (посредством аукциона), расчёт по ней (частичное перечисление денежные средств на расчётный счёт, заключение соглашения о зачёте), порядок расчёта университета с ООО "Телекор-Энергетика" (оплата произведена путём банковских операций), суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязательства каждого из контрагентов по цепочке оспариваемых сделок исполнены в полном объёме, имущество отчуждено по рыночной стоимости.

Также судами указано на то, что изначально спорное имущество было приобретено ООО "ТБК" в 2014 году по цене 98 857 750 руб., а отчуждено через два года по цене значительно больше - 167 716 827 руб.

Таким образом, правомерными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о реальности спорных сделок, заключённых ООО "ТБК", ООО "Телекор-Энергетика", университетом, равноценном характере полученного встречного предоставления для должника и, соответственно, об отсутствии оснований для признания договора недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце четвёртом пункта 9 Постановления N 63 разъяснено, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества (пункт 5 Постановления N 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63)

Поскольку установлен равноценный характер встречного исполнения со стороны ООО "Телекор-Энергетика" по цепочке спорных сделок, отсутствует факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ТБК".

Для признания оспоримой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие всех квалифицирующих признаков. В случае недоказанности хотя бы одного из них суд отказывает в признании сделки недействительной.

В связи с недоказанностью цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод о наличии в приговорах суда общей юрисдикции по уголовным дела, вынесенным в отношении Ошибкова А.В., Орлова Е.С., выводов о действительно преследуемых ими мотивов при заключении цепочки спорных сделок (хищение денежных средств университета), не может быть принят судом округа во внимание, поскольку это само по себе безусловно не влечёт недействительности сделки, заключённой должником, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Также суды не нашли оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

В отношении данных выводов судов кассационная жалоба доводов не содержит.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СибБурМаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник