Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-17446/19 по делу N А70-1759/2017

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А70-1759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17446/2019) общества с ограниченной ответственностью "МБК", общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Союзгазтехнология-Буровой Сервис", общества с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК", общества с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи", общества с ограниченной ответственностью "Недра-М" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года по делу N А70-1759/2017 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Нефтегазпроект" в размере 40 339 736,57 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (ИНН 7203305272),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть оглашена 27.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (далее - ООО "ТБК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТБК" возложены на арбитражного управляющего Сергеева Василия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2017 конкурсным управляющим ООО "ТБК" утвержден Сергеев Василий Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий 05.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Нефтегазпроект" (далее - ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", ответчик) в общем размере 40 339 736,57 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 40 339 736,57 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МБК", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Союзгазтехнология-Буровой Сервис", общество с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК", общество с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи", общество с ограниченной ответственностью "Недра-М" (далее - кредиторы, податели жалобы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податели указывают, что суд первой инстанции не учел доводов кредиторов о наличии фактической аффилированности между должником и ответчиком, полной подконтрольности общества Ошибкову А.В.; полагают необоснованным вывод о круговороте денежных средств, о недоказанности неплатежеспособности должника, отмечают задолженность ООО "ТБК" перед ООО "ТБК-Инжиниринг", а также то, что ответчик экономическое взаимодействие не раскрыл и не подтвердил документально.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба кредиторов принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.02.2020.

Конкурсный управляющий Сергеев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-17446/2019) по делу N А70-1759/2017 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А70-1759/2017.

Постановлением Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А70-1759/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 производство по настоящей апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.07.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в очередном отпуске на судью Бодункову С.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 между ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" (займодавец) и ООО "ТБК Менеджмент" (заемщик) заключен договор займа N 54, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику одним или нескольким траншами заем, общая сумма по которому не может превышать 55 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование фактически полученной суммой займа в размере 14,5% годовых.

Заключение договора займа одобрено единственным участником ответчика, в подтверждение чего в материалы обособленного спора представлена копия решения от 04.09.2015 N 13.

В соответствии с заявкой на транш N 1 от 07.09.2015 ответчик произвел перечисление денежных средств ООО "ТБК-Менеджмент" в размере 35 000 000 руб. платежным поручением от 08.09.2015 N 3248, срок погашения (возврата) - 07.09.2016.

ООО "ТБК-Менеджмент" на основании договора от 21.12.2015 N 1-12/2015 произвело перевод долга по договору займа от 07.09.2015 на должника.

Согласно пункту 1.1. договора о переводе долга от 21.12.2015 N 1-12/2015 сумма долга на момент подписания договора составила 36 446 027, 39 руб., включая 35 000 000 руб. сумму долга и 1 446 027, 39 руб. проценты.

08.09.2016 должником произведено перечисление денежных средств ответчику в общем размере 40 339 737 руб., в том числе на основании:

- платежного поручения от 08.09.2016 N 1330 в размере 5 339 736, 57 руб. с назначением платежа "Оплата процентов по договору займа N1-12/15 от 21.12.2015";

- платежного поручения от 08.09.2016 N 1329 в размере 35 000 000 руб. с назначением платежа "Возврат процентного займа по договору займа N 1-12/15 от 21.12.2015".

Платежным поручением от 12.09.2016 N 3120 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 260 405,76 руб. должнику, указав назначение платежа: "Возврат излишне уплаченной суммы процентов по договору займа N 1-12/2015 от 21.12.2015 согласно письму N 065/16 от 09.09.2016".

Полагая сделку по перечислению денежных средств ответчику в общем размере 40 339 737 руб. недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленного требования, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 17.03.2017, оспариваемая сделка совершена 08.09.2016, то есть спорная сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату возврата займа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными лицами.

Факт наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, в частности, подтверждается следующим:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.06.2017 N 2-7570/2017/10-м о взыскании с должника в пользу Ошибкова Е.В. задолженности по заработной плате в размере 403 803, 61 руб. за период с 08.08.2014 по 12.07.2016;

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 по делу N А60- 43314/2016 о взыскании с должника в пользу ООО "Правовые профессиональные технологии" задолженности в размере 762 080,66 руб. на основании актов приемки услуг за период с 30.11.2015 по 31.05.2016;

- определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 по делу N А70-1759/2017 о признании обоснованной задолженности должника перед ИП Зайцевым С.В. в размере 420 000 руб. за период с момента заключения договора N 04/14 от 01.07.2014 об оказании юридической помощи по декабрь 2016 года;

- судебный приказ Арбитражного суда Удмуртской области от 17.04.2017 по делу N А71-4734/2017 о взыскании с должника задолженности в пользу ООО "ЗТС-ГИРО" в размере 228 050 руб. по акту N 2 от 08.08.2016;

- решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2016 по делу N А70-14174/2016 о взыскании с должника в пользу ООО "Научно-производственное объединение ГеоМаш" задолженности в размере 3 055 766 руб. 77 коп. по товарным накладным и актам приемки услуг за 2015 год;

- решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2016 по делу N А70- 13350/2016 о взыскании с должника в пользу ООО "Союзгазтехнология - буровой сервис" задолженности в размере 3 852 464 руб. по актам о приемке предоставленных услуг N 6 от 12.07.2015 и N 7 от 24.08.2015.

Вместе с тем, все установленные судебные акты состоялись после совершенной сделки, обстоятельства того, что ответчик знал или должен был знать о существовании неисполненных обязательств у должника перед кредиторами, знать о цели должника - причинить вред имущественным правам иных кредиторов, конкурсным управляющим не раскрыто и представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В обоснование довода о заинтересованности ответчика по отношению к должнику конкурсный управляющий ссылается на то, что единственным участником должника является ООО "Телекор-Инвест", которому принадлежит 25% долей в уставном капитале, участниками которого в свою очередь являлись: Семешкин К.А., Новоселов О.А., Бурцев Е.Г., Ошибков А.В.

Согласно данными ЕГРЮЛ правопредшественниками должника являлись ООО "ТБК-Менеджмент" (ИНН7718983631) и ООО "ТБК-Инжиниринг" (ИНН 7203315055).

13.07.2016 ООО "ТБК-Менеджмент" прекратило свою деятельность в форме присоединения к должнику, участником ООО "ТБК-Менеджмент" до присоединения к должнику являлся Семешкин К.А. Ранее участниками общества являлись Ошибков А.В., ООО "Телекор-Инвест", Салихов Д.С., Бурцев Е.Г.

Единственным участником ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" является ФГБУ ВО "ТИУ" (ранее - ФГБО УВО "Тюменской государственный нефтегазовый университет"), в котором Ошибков А.В. занимал должность директора департамента стратегического развития.

В свою очередь, Ошибков Е.В., бывший руководитель должника, является родственником Ошибкова А.В.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы конкурсного управляющего, отклонил их, поскольку прямых доказательств, указывающих на наличие признаков аффилированности должника и ответчика, не представлено.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 29.03.2018 по делу N 1-86/2018 установлено следующее.

Ошибков А.В., осуществляющий на основании трудового договора N 53667/нп от 01.07.2009 трудовую деятельность в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту - Университет, ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ"), расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д.38, которое в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 1816 от 25.05.2011 (приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 314 от 25 03.2016 внесены изменения в Устав) является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих мелей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, внесенного 24.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц, с присвоением идентификационного налогового номера 7202028202, переименованного на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации N 314 от 2503.2016 в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее но тексту ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет"), являясь в соответствии с приказом N 3697/К от 11.07.2016, дополнительным соглашением N 97466/НП от 11.07.2016 проректором по стратегическому развитию, в должностные обязанности которого как руководителя в соответствии с должностной инструкцией проректора по стратегическому развитию СМК ДИ-01-2016, утвержденной 27.10.2016 проректором Университета Новоселовым О.А., входило руководство работой но формированию и реализации стратегии, коммерческому продвижению "продуктов и услуг", взаимодействию с клиентами и партнерами, контролю качества основных процессов и результатов деятельности, формированию имиджа и корпоративной культуры Университета; разработка и обеспечение реализации проектов и мероприятий утвержденной программы развития, закрепленных за проректором но стратегическому развитию, и достижение установленных показателей результативности; взаимодействие с учредителем, органами государственной власти и местного самоуправления, предприятиями и организациями по вопросам, входящим в компетенцию проректора но стратегическому развитию; организация участия в конкурсах и грантах Министерства образования и науки Российской Федерации, органов власти субъектов федерации и бизнеса, международных фондов; обеспечение коммерциализации результатов научной, исследовательской и инновационной деятельности Университета и организаций инновационного пояса; обеспечение выполнения показателя но доходам от реализации "продуктов и услуг" Университета; взаимодействие с юридическими лицами, созданными в интересах или с участием Университета, организация работы и взаимодействия структурных подразделений Университета, находящихся в его ведении: управление маркетинга, управление международного сотрудничества, коммерческое управление, управление по качеству, управление профессиональной ориентации и координации довузовской подготовки; руководство работой по формированию материально-технической базы с учетом достижений в области развития высшего и дополнительного профессионального образования, использования новейших техники и технологий, отечественного и зарубежного опыта в образовании, развития профессиональных знаний, обмена опытом, прогрессивных форм управления и организации груда, обоснованных норм расходования и рационального использования материальных и технических ресурсов и иные трудовые функции в пределах занимаемой должности, выполняя тем самым административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации и, обладая служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Орловым Е.С., занимающим должность начальника коммерческого управления университета и должность генерального директора ООО "ТБК", в период времени с 23 час. 59 мин. 01.09.2016 до 23 час. 59 мин. 30.10.2016, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д.38, совершил с использованием своего служебного положения хищение путем обмана денежных средств в сумме 169 006 906 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", выделенных из бюджета для реализации программы финансирования центра "Геонавигация при бурении нефтяных и газовых скважин", распоряжения Министерства N Р-91 от 06.08.2014 "Об организации работы в Министерстве образования и науки Российской Федерации по принятию решений о распределении бюджетных ассигнований, для предоставления субсидии из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на приобретение основных средств свыше 3 000 рублей за единицу", а также программы по развитию опорных ВУЗов, при следующих обстоятельствах.

Так, Ошибков А.В., являясь одним из участников ООО "ТБК", а также в соответствии с протоколом N 01/14 общего собрания участников ООО "ТБК" от 22.01.2014, он (Ошибков А.В.), назначенный единоличным исполнительным органом - генеральным директором указанного общества, в чьи обязанности входило руководство текущей деятельностью общества, одновременно исполняя обязанности директора департамента стратегического развития ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", достоверно зная о предстоящем переводе на новую должность - проректора по стратегическому развитию Университета, что увеличивало объем его (Ошибкова А.В.) должностных полномочий, понимая, что у ООО "ТБК" имеются долговые обязательства перед ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" и закрытым акционерным обществом "Нефтегазстройсервис" (далее по тексту - ЗАО "Нефтегазстройсервис") по договорам займа на сумму более 115 000 000 руб., которые приведут к финансовой несостоятельности ООО "ТБК", с целью обеспечения функционирования операционной деятельности общества, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 час. 59 мин. 01.09.2015, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д. 38, решил умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", в связи с чем разработал план преступных действий, заключающийся в привлечении третьего лица для управления хозяйственной деятельностью ООО "ТБК" и организации получения денежные средств, выделяемых Министерством в качестве субсидии на нужды ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", с последующим их выводом через подконтрольные организации на расчетный счет ООО "ТБК".

Ошибков А.В., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", действуя согласно разработанному плану преступных действий, достоверно зная, что получение бюджетных денежных средств в рамках программы финансирования инжинирингового центра "Геонавигация при бурении нефтяных и газовых скважин", распоряжения Министерства N Р-91 от 06.08.2014 "Об организации работы в Министерстве образования и науки Российской Федерации по принятию решений о распределении бюджетных ассигнований, для предоставления субсидии из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на приобретение основных средств свыше 3 000 рублей за единицу", а также программы по развитию опорных ВУЗов, возможно при наличии у Университета потребности в достижении образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, а также в удовлетворении духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании и общественных благах, под видом необходимости финансирования прикладных научных исследований по развитию технологии реконструкции скважин методом зарезки бокового ствола в многоствольных нефтяных скважинах, с использованием своего служебного положения, в период времени с 00 час. 01 мин. 02.09.2015 до 00 час. 01 мин. 01.02.2016, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д.38, решил организовать приобретение мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K700300E1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, находящегося в собственности ООО "ТБК Инжиниринг", которое с 31.01.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО "ТБК", посредством проведения аукциона в электронной форме.

Ошибков А.В., предвидя возможный отказ в финансировании приобретения ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K700300E1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, преследуя цель хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", в период времени с 00 час. 02 мин. 01.02.2016 до 23 час. 59 мин. 15.03.2016, предоставил в Министерство, а также Департамент образования и науки Тюменской области (далее по тексту - Департамент) документы, указав в показателях результативности приобретения вышеуказанного имущества не только объем выручки по заказам организаций реального сектора экономики в сфере бурения нефтяных скважин, но и численность привлекаемых студентов и аспирантов, которые должны пройти практическое обучение на приобретенном оборудовании в рамках модульной практикоориентированной подготовки студентов направления "Нефтегазовое дело", профиля "Бурение нефтяных и газовых скважин", тем самым создав видимость необходимости приобретения Университетом мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K700300E1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства.

Ошибков А.В., понимая и осознавая, что приобретение мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K700300B1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, находящегося в собственности ООО "ТБК" и активно использующегося обществом по назначению с 2015 года, не связано с достижением ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, а также удовлетворением духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании и общественных благах, а практическое обучение студентов и аспирантов носит формальный характер, с целью сокрытия признака сделки - заинтересованности и факта аффилированности ООО "ТБК" при проверки законности проведения аукциона и выделения бюджетных денежных средств Министерством, антимонопольными службами и иными государственными органами, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", действуя согласно разработанному плану, с использованием своего служебного положения, в период времени с 00 час. 02 мин. 01.02.2016 до 23 час. 59 мин. 15.03.2016, находясь в неустановленном следствием месте, не являясь с 01.09.2015 участником ООО "ТБК" на основании заявления об увольнении его (Ошибкова А.В.) с должности генерального директора указанного общества, предложил Орлову Е.С. (в отношении которого 17.10.2017 вынесен вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Тюмени) вступить в преступный сговор, сообщив последнему план своих преступных действий и пообещав возможность трудоустройства в ООО "ТБК" и ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" на руководящие должности с последующим получением в будущем необходимых материальных благ.

В свою очередь, Орлов Е.С, преследуя цель личного материального обогащения, осознавая противоправность и преступный характер своих последующих действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", при организации и проведении аукциона, связанного с приобретением мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K700300E1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, достоверно зная, что данное оборудование находится в собственности ООО "ТБК" и активно используется обществом по назначению с 2015 года, на предложение Ошибкова А.В. согласился, в связи с чем, был назначен Ошибковым А.В. на должность начальника коммерческого управления ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", а также трудоустроен на должность генерального директора в ООО "ТБК".

Орлов Е.С, являясь генеральным директором ООО "ТБК", выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, имея право подписи во всей документации, касающейся деятельности общества, а также в единственном лице уполномоченным распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете N 40702810700990008641 ООО "ТБК", открытом в ПАО "Запсибкомбанк" по адресу, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, заинтересованный в улучшении и развитии деятельности ООО "ТБК" в области нефтегазовой промышленности, преследуя личную корыстную заинтересованность, реализуя совместный и согласованный с Ошибковым А.В. план преступных действий, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", осведомленный о наличии долговых обязательств у ООО "ТБК" перед ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" и ЗАО "Нефтегазстройсервис" по договорам займа на сумму более 115 000 000 руб., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в период времени с 00 час. 01 мин. 19.04.2016 до 13 час. 42 мин. 24.06.2016, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д.38, исполняя обязанности начальника коммерческого управления ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", предоставил в управление закупок заведомо подложные коммерческие предложения в обоснование стоимости комплекта мобильного бурового комплекса и оборудования для оснащения бригадного хозяйства на рынке нефтегазовой промышленности, сформировав стоимость указанного имущество на сумму 169 006 906 руб. с учетом имеющихся у ООО "ТБК" долговых обязательств и текущих расходов.

Ошибков А.В., состоя на должности директора департамента стратегического развития Университета, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", действуя совместно и согласованно с Орловым Е.С. в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д. 38, в период времени с 00 час. 01 мин. 19.04.2016 до 13 час. 42 мин. 24.06.2016, дал устное указание сотрудникам управления закупок, состоящих у него (Ошибкова А.В.) в прямом подчинении и не подозревающих о преступном корыстном умысле последних, сформировать предмет аукциона, состоящий из товароматериальных ценностей, технологически и функционально не связанных между собой, одним лотом, а также разработать проект гражданско-правового договора, одним из условий которого будет наличие неиспользованных деталей оборудования, имеющих дату выпуска не ранее 2015 года, что полностью соответствовало техническим характеристикам мобильного бурового комплекса марки "MБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K70O3O0B120O12I), а также комплектующего к нему оборудования дня оснащения бригадного хозяйства, находящегося в собственности ООО "ТБК" и фактической эксплуатации с 2015 года, при этом, понимая и осознавая, что указанные условия приведут к ограничению конкуренции и победе на аукционе только одного аффилированного участника, попреки требованиям Федерального закона N 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

После чего, Ошибков А.В. и Орлов Е.С., понимая и осознавая, что ООО "ТБК" не может участвовать в аукционе ввиду наличия явных признании аффилированности, для реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в сумме 169 006 906 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", в неустановленное следствием время, но позднее 08 час. 25 мин. 11.07.2016, привлекли для участия и аукционе общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР - ЭНЕРГЕТИКА" (далее - ООО "ТЕЛЕКОР - ЭНЕРГЕТИКА"), с которым у ООО "ТБК" ранее имелись договорные отношения. Орлов Е.С., продолжая реализацию совместного с Ошибковым А.В. преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в сумме 169 006 906 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, 01.08.2016 период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. находясь в неустановленном следствием месте, под видом мнимой купли-продажи мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины (Y3K700300E1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, находящегося в собственности и фактической эксплуатации ООО "ТБК" с 2015 года, подписал гражданско-правовой договор N 1-08/2016 от 01.08.2016, заключенный между ООО "ТБК" (Поставщик) в лице генерального директора Орлова Е.С. и ООО "ТЕЛЕКОР - ЭНЕРГЕТИКА" (Покупатель) в лице генерального директора Нащекина А.Э., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю вышеуказанное имущество, а покупатель принять оплатить поставленный товар, стоимостью 167 716 827 руб.

Далее, ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", ввиду победы в аукционе единственного участника - ООО "ТЕЛЕКОР - ЭНЕРГЕТИКА", на основании подписанного гражданско-правового договора N 440-16 от 08.08.2016, заключенного между Университетом в лице Светашова Н.Н. и ООО "ТЕЛЕКОР - ЭНЕРГЕТИКА" в лице Нащекина А.Э., товарных накладных с отметкой ответственного лица о приеме мобильного бурового комплекса марки "МБК-160", 2015 г.в., заводской номер машины 001 (Y3K700300E1200128), а также комплектующего к нему оборудования для оснащения бригадного хозяйства, акта приемочной комиссии о приемке (экспертиза поставленных товаров от 29.08.2016 и фиктивного экспертного заключения от 29.08.2016) в период времени с 00 час. 01 мин. 02.09.2016 до 23 час. 59 мин. 09.11.2016 осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ТЕЛЕКОРЭНЕРГЕТИКА" в сумме 169 006 906 руб., из которых денежные средства в сумме 117 716 827 руб. в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 07.09.2016 поступили на расчетный счет N 40702810700990008641 ООО "ТБК", открытый в ПАО "Запсибкомбанк" по адресу: г.Тюмень, ул. 8 Марта, д.1.

Орлов Е.С., реализовав совместный и согласованный с Ошибковым А.В. преступный умысел, похитив путем обмана денежные средства в сумме 169 006 906 руб., принадлежащие ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему (Орлову Е.С.) преступной роли, с использованием своего служебного положения, являясь единственном лицом, уполномоченным осуществлять денежные переводы с расчетного счета N 40702810700990008641 ООО "ТБК", открытого в ПАО "Запсибкомбанк" по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38, в период времени с 00 час. 01 мин. 08.09.2016 до 23 час. 59 мин. 09.09.2016, осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" в сумме 102 456 722 руб., на расчетный счет ЗАО "Нефтегазстройсервис" в сумме 15 260 103 руб., всего на общую сумму 117 716 825 руб., распределив денежные средства на оплату текущих расходов общества и стабилизацию операционной деятельности ООО "ТБК".

Далее, Ошибков А.В., являясь в период времени с 17.02.2014 до 01.09.2015 одним из участников ООО "ТБК", а также в период времени с 22.01.2014 до 19.04.2016 генеральным директором указанного общества, с 11.07.2016 исполняя обязанности проректора по стратегическому развитию ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", достоверно зная, что у ООО "ТБК" имеются долговые обязательства перед третьими лицами, полученные им (Ошибковым А.В.) для осуществления операционной деятельности общества в период его руководства, ввиду отсутствия финансовой возможности погашения долгов из личных средств и средств ООО "ТБК", осведомленный о наличии свободных денежных средств у ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", в котором уставным капиталом 100% доли владеет ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", минуя процедуру согласования займа с Министерством, решил умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", в связи с чем, разработал план преступных действий, в соответствии с которым он (Ошибков А.В.) в неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 01 мин. 01.09.2016 привлек для осуществления совместной преступной деятельности генерального директора ООО "ТБК" Орлова Е.С. для заключения договора займа между ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" и ООО "ТБК", пообещав последнему возможность получения в будущем необходимых материальных благ, связанных со стабильной деятельностью ООО "ТБК", на что последний согласился, осознавая противоправный характер своих последующих действий.

Далее, Ошибков А.В., исполняя обязанности проректора по стратегическому развитию ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", являясь в рамках своих должностных полномочий куратором деятельности ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", получив согласие Орлова Е.С. на осуществление совместной преступной деятельности, понимая, что совершение крупных сделок с участием ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" возможно при оформлении решения учредителя, а именно ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" в лице Неустроева Д.В., представляющего интересы Университета на основании доверенности N 198 от 07.04.2016, действуя совместно и согласованно с Орловым Е.С., в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 21.09.2016, находясь но адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д.38, с использованием своего служебного положения, предоставил в ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" решение учредителя N 28/32 от 21.09.2016 для заключения договора займа между ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" и ООО "ТБК", а также получения денежных средств в сумме 100 000 000 руб., направленных через ООО "ТБК" на погашение долговых обязательств перед третьими лицами.

Суфьянов P.P., исполняя обязанности генерального директора ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", не подозревая о преступном корыстном умысле Орлова Е.С. и Ошибкова А.В., находясь в должностном подчинении у Ошибкова А.В., в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 21.09.2016, получив от последнего решение учредителя N 28/32 от 21.09.2016, находясь но адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, д.38, подписал договор займа N 157 от 21.09.2016, заключенный между ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" в лице генерального директора Суфьянова P.P., именуемое "Заимодавец", и ООО "ТБК" в лице генерального директора Орлова Е.С., именуемое "Заемщик", согласно которому ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" предоставляет ООО "ТБК" одним или несколькими траншами заем, общая сумма по которому не может превышать 100 745 378 руб. 48 коп., послужившим основанием для перечисления денежных средств в сумме 100 000 000 руб., в период времени с 00 час. 01 мин. 22.09.2016 до 23 час. 59 мин. 07.10.2016 на расчетный счет N 40702810700990008641 ООО "ТБК", открытый в ПАО "Запсибкомбанк", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1.

Орлов E.С., реализуя совместный и согласованный с Ошибковым А.В. преступный корыстный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 000 руб., принадлежащих ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", преследуя цель личного материального обогащения, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему (Орлову Е.С.) преступной роли, с использованием своего служебного положения, являясь единственным лицом, уполномоченным осуществлять денежные переводы с расчетного счета N 40702810700990008641 ООО "ТБК", открытого в ПАО "Запсибкомбанк" по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38, в период времени с 00 час. 01 мин. 08.10.2016 до 23 час. 59 мин. 17.11.2016, осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет третьих лиц в общей сумме 74 250 000 руб., распределив остальные денежные средства на оплату текущих расходов ООО "ТБК" и стабилизацию операционной деятельности указанного общества, при этом у ООО "ТБК" отсутствовала реальная финансовая возможность выполнить свои обязательства по договору займа N 157 от 21.09.2016.

Таким образом, Ошибков А.В., являясь проректором по стратегическому развитию ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группе лиц по предварительному сговору с Орловым Е.С., в период времени с 00 час. 01 мин. 01.09.2016 до 23 час. 59 мин. 17.11.2016, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д. 38, путем обмана, под видом заключения договора займа N 157 от 21.09.2016 между ООО "ТБК" и ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в сумме 100 000 000 руб., принадлежащие ООО "НИПИ "Нефтегазпроект".

Похищенными денежными средствами в сумме 100 000 000 руб. Орлов Е.С. и Ошибков А. В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере

В силу части 4 статьи 69 КАПК РФ приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 29.03.2018 по делу N 1- 86/2018 обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку ООО "ТБК Менеджмент" присоединено к должнику, то имело место универсальное правопреемство (часть 2 статьи 58 ГК РФ), с учетом чего сделки ООО "ТБК Менеджмент" также являются и сделками должника для целей банкротства.

Между тем, наличие у ООО "ТБК Менеджмент" признаков неплатежеспособности на момент заключения договора займа от 21.12.2015 не доказано. Заключение ООО "ТБК Менеджмент" договора займа 21.12.2015, то есть тогда, когда у должника имелись формальные признаки неплатежеспособности, не может считаться совершенным при наличии признаков неплатежеспособности, поскольку при заключения договора ООО "ТБК Менеджмент" являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, и на него не может быть распространено наличие признаков неплатежеспособности лица, к которому оно впоследствии присоединилось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований расценивать предоставление денежных средств по договору займа от 21.12.2015 как выбранную форму выхода из кризисной финансовой ситуации должника путем увеличения оборотных средств общества (докапитализация) с учетом изложенного, а также установленных приговором и фактических обстоятельств по делу не имеется.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт того, что денежные средства передавались ответчиком в заем ООО "ТБК Менеджмент" под условием возврата с процентами. Размер стоимости пользования денежными средствами (14,5 % годовых) нерыночным признан быть не может, оснований полагать установленную процентную ставку льготной и недоступной для иных участников рынка не имеется, обратного сторонами не раскрыто.

Фактически полученные в заем денежные средства были возвращены должником ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" на 1 день позже ранее оговоренного сторонами срока (срок возврата до 07.09.2016, возврат произведен 08.09.2016). В условиях предоставления займа ответчик действовал с целью извлечения прибыли.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306- ЭС16-17647(7), от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)) выработаны критерии распределения бремени доказывания в рамках дела о банкротстве для лиц, входящих в одну группу лиц: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Данный подход обусловлен тем, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов.

В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, фактически сделан тот или иной платеж, предоставлено либо погашено обязательство, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы.

Применительно к рассматриваемому случаю, ответчиком надлежащим образом раскрыт порядок экономического взаимодействия с должником. В отсутствие доказательств иного, действуя добросовестно, ответчик принял возврат займа и процентов по нему в установленный договором срок, повода усомниться в добросовестности должника при возвращении суммы займа, а также ответчик усмотреть не мог, последующее предоставление займа должнику по договору от 21.09.2016 указанное не опровергает.

Кроме того, как установлено в рамках обособленного спора о включении требования ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" в реестр требований кредиторов ООО "ТБК" задолженности, вытекающей из договора займа от 21.09.2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019, 21.09.2016 между ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" (займодавец) и ООО "ТБК" (заемщик) заключен договор займа N 157, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику одним или несколькими траншами заем, общая сумма по которому не может превышать 100 745 378 руб. 48 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Заимодавец предоставляет Заемщику заем отдельными суммами (траншами) на основании Заявок на транш, составленных по форме приложения N 1 к настоящему Договору, с указанием суммы займа, процентной ставки, дат предоставления и возврата денежных средств; заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование фактически полученной суммой займа в размере 14,5% годовых (пункт 3.1 договора); заемщик обязан осуществить погашение задолженности по сумме транша займа в полном объеме не позднее даты возврата денежных средств, установленной в соответствии с заявкой на транш (пункт 4.1 договора).

В соответствии с заявками на транш N 1, N 2 и N 3, подписанными со стороны должника Орловым Е.С., заявитель перечислил должнику денежные средства в размере 100 000 000 руб. (платежные поручения от 22.09.2016 N 3273 на сумму 50 000 000 руб., от 27.09.2016 N 3309 на сумму 25 000 000 руб., от 07.10.2016 N 3521 на сумму 25 000 000 руб.).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, получив 08.09.2016 возврат предоставленных по договору займа N 54 денежных средств, через короткий промежуток времени (21.09.2016) предоставил в заем денежные средства должнику в общем размере 100 000 000 руб. на аналогичных условиях возвратности и платности.

Принимая во внимание тот факт, что поступившие на счет должника денежные средства в размере 74 250 000 руб. были распределены между аффилированными лицами (Лобко В.В., Семешкин К.А., Комаров А.Г.), суд пришел к выводу о мнимом характере заемных отношений и том, что перечисление денежных средств носило транзитный характер.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 677/10 разъяснено, что транзитное движение денежных средств, оформленное договорами займа, может представлять собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая указанную правовую позицию, правильно установил, что стороны совершили транзитное движение денежных средств, которое представляет собой сделки, совершенные лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение иных лиц относительно характера возникших между сторонами правоотношений и неправомерного включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для подобного рода сделок, указанные денежные средства не имели целью опосредовать финансово-хозяйственные операции должника.

Оборот денежных средств со ссылкой на договор займа, которые впоследствии распределялись между аффилированными по отношению к должнику лицами говорит о мнимости (ничтожности) сделок, денежные средства, полученные по спорным договорам, не использовались по назначению, выводились в виде транзитных платежей иным аффилированным компаниям группы, вследствие чего указанные платежи не могут быть признаны в качестве реальной задолженности, возникшей на стороне должника.

Также приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 29.03.2018 по делу N 1-86/2018 в отношении Орлова Е.С. установлено, что Орлов Е.С, из полученной от ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" суммы осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет третьих лиц в общей сумме 74 250 000 руб., распределив остальные денежные средства на оплату текущих расходов ООО "ТБК" и стабилизацию операционной деятельности указанного общества.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 29.03.2018 в отношении Ошибкова А.В. установлены аналогичные обстоятельства, а именно, что из 100 000 000 руб., полученных в качестве займа у ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", денежные средства в размере 74 250 000 руб. были перечислены в адрес третьих лиц, а оставшаяся часть (25 750 000 руб.) были потрачены на текущие расходы должника и стабилизацию его деятельности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТБК" включено требование ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" сумме 25 750 000 руб., в удовлетворении требования в остальной части (74 250 000 руб.) отказано.

С учетом фактически установленных обстоятельств уголовно-правовой квалификации действий бывших руководителей должника, направленных на вывод денежных средств, и транзитности денежных средств через ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", при недоказанности факта участия и сговора ответчика в совершении вывода денежных средств, суд первой инстанции верно заключил, что возврат денежных средств по оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделке был совершен формально, с целью создания видимости такового для получения нового займа и вывода транзитом денежных средств на аффилированных к должнику лиц.

Фактически оспариваемые сделки по перечислению денежных средств ответчику не повлекли возврата заемных денежных средств, поскольку денежная сумма поступила обратно в распоряжение должника и использована им по своему усмотрению.

Как указано выше и следует из приговора Центрального районного суда г.Тюмени от 29.03.2018 по делу N 1-86/2018, Ошибков А.В., являясь проректором по стратегическому развитию ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группе лиц по предварительному сговору с Орловым Е.С., в период времени с 00 час. 01 мин. 01.09.2016 17 А70-1759/2017 до 23 час. 59 мин. 17.11.2016, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38, путем обмана, под видом заключения договора займа N 157 от 21.09.2016 между ООО "ТБК" и ООО "НИПИ "Нефтегазпроект", с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в сумме 100 000 000 руб., принадлежащие ООО "НИПИ "Нефтегазпроект".

Похищенными денежными средствами в сумме 100 000 000 руб. Орлов Е.С. и Ошибков А. В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Признание ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" потерпевшим в результате преступных действий Ошибкова А.В. и Орлова Е.С., фактический транзит денежных средств через расчетный счет ответчика с целью создания видимости возврата заменых средств и обратно должнику с дальнейшим распределением по усмотрению контролирующих лиц последнего, очевидным образом не свидетельствует о фактическом причинении вреда кредиторам, поскольку выбытия из конкурсной массы должника имущества (денежных средств) в результате возврата займа ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" не произошло, к увеличению кредиторской задолженности не привело, ответчик от сделки не получил преимущество.

В рассматриваемом случае ответчик, получив денежные средства, возвратил их, а должник использовал их по своему усмотрению, что свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника именно действиями ответчика.

ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" применительно к рассматриваемому спору выгодоприобретателем не является. Спорный платеж сам по себе подозрительную сделку не образует, поскольку является частью иной сделки, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности повторно возвратить денежные средства должнику, суд не усматривает.

В этой связи приведенные кредиторами доводы в апелляционной жалобы отмену обжалуемого определения повлечь не могут, поскольку материалами спора не доказано причинение вреда имущественными правам кредиторов ООО "ТБК": выбытия из конкурсной массы должника имущества (денежных средств) в результате возврата займа ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" не произошло, к увеличению кредиторской задолженности не привело, ответчик от сделки не получил преимущество.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необоснованным признан быть не может.

Согласно заявленным требованиям конкурсный управляющий Сергеев В.В. также указывал на злоупотребление правами должником и ответчиком при заключении оспариваемого соглашения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно норме части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу норм статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из совокупного содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Требования статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В то же время необходимо учитывать, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является разновидностью сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статья 10, 168 ГК РФ).

При этом положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ основаниями для признания сделок недействительными. Поэтому в условиях конкуренции норм о недействительности сделки лица, оспаривающие сделки с неравноценным встречным исполнением, а также с причинением вреда имущественным правам кредиторов одновременно по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом о банкротстве, обязаны доказать, что выявленные нарушения выходят за пределы диспозиции пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иной подход приводит к тому, что содержание статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений о недействительности оспоримой сделки только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ее недействительной, что недопустимо (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1) по делу N А41-20524/2016).

К тому же таким образом осуществляется обход норм о сокращенном сроке давности оспаривания оспоримых сделок.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены какие-либо доказательства или аргументы в пользу того, что нарушения, допущенные при совершении оспариваемой сделки, выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из заявления арбитражного управляющего должника следует, что указанные в обоснование недействительности спорных сделок признаки, классифицируемые им как злоупотребление правом, причинение вреда имущественным интересам кредиторов, убытков должнику, отвечают признакам подозрительной сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Иных оснований полагать, что в действиях сторон спорной сделки имелись признаки злоупотребления правом арбитражным управляющим не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность применения статьей 10 и 168 ГК РФ к спорным сделкам арбитражным управляющим должника не обоснована.

Никаких иных дефектов оспариваемых сделок, которые бы являлись основанием для признания сделок ничтожными на основании статей 10, 168 ГК РФ и выходили бы за пределы оспоримых сделок, составы которых предусмотрены нормами статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявителем не приведено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств обратного, апелляционная коллегия судей не усматривается оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года по делу N А70-1759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова