Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф04-7061/19 по делу N А75-11247/2017

г. Тюмень

10 апреля 2019 г.

Дело N А75-11247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А75-11247/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная корпорация" (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340, далее - общество "ЮСК", должник), принятое по заявлению окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" (ИНН 8601012358, ОГРН 1028600509453, далее - Фонд "Жилище") о включении требования в размере 114 840 925,64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании участвовал Жуйков А.А. - представитель Фонда "Жилище" по доверенности от 13.11.2018.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края (судья Шистерова О.В.) в заседании участвовал конкурсный управляющий обществом "ЮСК" Логинов Сергей Михайлович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 общество "ЮСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Логинов С.М.

Фонд "Жилище" 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 840 925,64 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение арбитражного суда от 07.08.2018 изменено, требование Фонда "Жилище" в сумме 31 698 943,08 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЮСК" без обеспечения залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Логинов С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 29.11.2018, оставить в силе определение арбитражного суда от 07.08.2018.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд принял новые доказательства от Фонда "Жилище" в виде расчёта заявленных требований в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Логинов С.М. считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, а именно пределы рассмотрения дел арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип равенства сторон, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд "Жилище" возражает против доводов конкурсного управляющего, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о причинении должником убытков кредитору и обоснованности части предъявленного требования, просит постановление апелляционного суда от 29.11.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель Фонда "Жилище" поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом "Жилище" (заказчик) и обществом "ЮСК" (подрядчик) заключены договоры строительного подряда от 18.10.2016 N 7999/С/ХМ/ХР, N 8000/С/ХМ/ХР, N 8001/С/ХМ/ХР, по условиям которых подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по строительству объектов:

"Жилой дом с объектами обслуживания по улице Ленина, квартала А, города Нижневартовск" (пункт 2.1 договора N 7999/С/ХМ/ХР),

"Жилая группа в квартале Центральный на пересечении улиц Чапаева и 60 лет Октября города Нижневартовск. Жилой дом N 5, подземный паркинг N 5А 1 этап строительства" (пункт 2.1 договора N 8000/С/ХМ/ХР),

"Жилая группа в квартале Центральный города Нижневартовск. Подготовка территории строительства, наружные инженерные сети и благоустройства к жилым домам N 2, 3, 4, 5" (пункт 2.1 договора N 8001/С/ХМ/ХР), -

в согласованные сроки (начало выполнения работ - 21.10.2016, окончание работ - 30.12.2016) и сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный объект).

На основании пунктов 11.4 договоров от 18.10.2016 N 7999/С/ХМ/ХР, N 8000/С/ХМ/ХР, N 8001/С/ХМ/ХР, подрядчик возмещает убытки, издержки и расходы, возникшие у заказчика вследствие удовлетворения претензий, исков третьих лиц вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 16.15 договоров, в случае предъявления гражданами или иными лицами к заказчику требований связанных с качеством выполненных работ или сроком из выполнения, подрядчик уплачивает заказчику сумму данных требований в полном размере, на основании соответствующих судебных актов или претензий.

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 в реестр требований кредиторов общества "ЮСК" включено требование Фонда "Жилище" в размере 33 530 502,29 руб., в том числе: 5 075 855,75 руб. основного долга, 28 454 646,54 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам от 18.10.2016 N 7999/С/ХМ/ХР, N 8000/С/ХМ/ХР, N 8001/С/ХМ/ХР. При этом судом установлено, что должник не исполнил строительные работы по договорам подряда в согласованные сроки (30.12.2016), а именно: по договору N 7999/С/ХМ/ХР работы завершены 06.03.2017; по договорам N 8000/С/ХМ/ХР и N 8001/С/ХМ/ХР работы не выполнены, 18.07.2017 Фонд "Жилище" направил в адрес общества "ЮСК" уведомления о расторжении договоров.

Между Фондом "Жилище" и третьими лицами (гражданами) заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых Фонд "Жилище" обязался передать участникам долевого строительства жилые помещения в объектах, возведённых обществом "ЮСК" по договорам строительного подряда от 18.10.2016 N 7999/С/ХМ/ХР, N 8000/С/ХМ/ХР, N 8001/С/ХМ/ХР.

В связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства дольщики обратились в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, судебных расходов. Решениями суда по 171 исковым заявлениям дольщиков с Фонда "Жилище" взыскано 114 840 925,64 руб., в том числе: неустойка, штраф, проценты, убытки, моральный вред, государственная пошлина, представительские расходы.

Полагая, что указанные убытки причинены ненадлежащим исполнением обществом "ЮСК" обязательств по договорам строительного подряда от 18.10.2016 N 7999/С/ХМ/ХР, N 8000/С/ХМ/ХР, N 8001/С/ХМ/ХР, Фонд "Жилище" обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), а также норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, и исходил из отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями подрядчика и расходами застройщика в части уплаты дольщику штрафа, возмещения расходов на проведение экспертизы и государственной пошлины, расходов на услуги представителя и расходов по составлению заключений.

Изменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что ненадлежащее исполнение обществом "ЮСК" обязательств по договорам строительного подряда от 18.10.2016 N 7999/С/ХМ/ХР, N 8000/С/ХМ/ХР, N 8001/С/ХМ/ХР, находится в причинно-следственной связи с причинением Фонду "Жилище" убытков в виде взысканных судом с кредитора в пользу участников долевого строительства возмещения убытков и компенсации морального вреда в сумме 31 698 943,08 руб.; неустойка взысканная с Фонда "Жилище" в пользу участников долевого строительства в период до 30.12.2016 не может быть отнесена к убыткам, подлежащим возмещению обществом "ЮСК", поскольку сроки окончания работ по договорам строительного подряда определены сторонами - 30.12.2016; основания для отнесения к убыткам Фонда "Жилище", подлежащим возмещению обществом "ЮСК" в виде штрафов и судебных расходов также отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления Пленума N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательства, причинная связь между неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Поскольку апелляционный суд установил совокупность обстоятельств, предусматривающую возмещение убытков, заявление Фонда "Жилище" в указанной части удовлетворено правомерно.

Доводы конкурсного управляющего Логинова С.М. о нарушении норм процессуального права отклоняются.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В условиях состязательности суд оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учётом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая особенности положений законодательства о банкротстве, и то, что непринятие дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные Фондом "Жилище" дополнительные доказательства, правомерно приобщил их к материалам дела, как имеющие существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего обособленного спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

После приобщения новых доказательств, апелляционный суд сделал перерыв в судебном заседании, что позволяло другим лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права как до судебного заседания - ознакомиться с доказательствами, так и в судебном заседании - представить суду возражения против доказательств и доводов кредитора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлёкших принятие неправильного судебного акта, апелляционный суд не допустил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А75-11247/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Югорская строительная корпорация" Логинова Сергея Михайловича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина