Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф04-7376/13 по делу N А46-18715/2011

город Тюмень

31 июля 2019 г.

Дело N А46-18715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вольхина Игоря Николаевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Бодункова С.А.) по делу N А46-18715/2011 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ИНН 5507075820, ОГРН 1055513028922; далее - общество "Топливные ресурсы", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробейникова Дмитрия Анатольевича о привлечении Вольхина Игоря Николаевича, Ружьина Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 917 932,29 руб.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Топливные ресурсы" конкурсный управляющий Коробейников Дмитрий Анатольевич, который был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Вольхина И.Н., Ружьина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 917 932,29 руб.

В обоснование своего заявления Коробейников Д.А. ссылался на не передачу контролирующими должника лицами конкурсному управляющему первичной документации общества, совершения ими подозрительных сделок по отчуждению имущества должника расторжению гражданско-правовых сделок в период проведения процедуры наблюдения (заключение договора купли-продажи от 03.05.2012 (далее - купли-продажи)); снятие 26.07.2012 с регистрационного учёта погрузчика, заводской N 2007055953, двигатель N 507050986 (далее - погрузчик); передачу обществу с ограниченной ответственностью "Кодвей" угольной продукции в значительном размере по акту приёма-передачи от 21.05.2013 (далее - акт)).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 (судья Шабаршина Т.В.) заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, указав на то, что первичная документация общества "Топливные ресурсы" была передана конкурсному управляющему по исполнительному производству (после её истребования в судебном порядке), материалы дела о банкротстве не содержат сведений об оспаривании сделок должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечении Вольхина И.Н., Ружьина Е.В. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 определение суда от 26.12.2018 отменно, принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Вольхина И.Н., Ружьина Е.В.; вопрос о размере субсидиарной ответственности отправлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя определение суда от 26.12.2018, суд апелляционной инстанции сослался на то, что постановлением апелляционного суда от 06.09.2016 договор купли-продажи был признан недействительным; снятие с регистрационного учёта погрузчика произведено в период наблюдения без наличия на то оснований и составления какой-либо первичной документации; акт является мнимой сделкой, так как он подписан в конкурсном производстве, в связи с чем счёл доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приняв во внимание то, что проводятся мероприятия направленные на пополнение (формирование) конкурсной массы, вопрос о размере субсидиарной ответственности направил на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, Вольхин И.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 26.12.2018.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом необоснованно не учтены показатели бухгалтерского баланса должника, размер его чистых активов и их соотношение с реестром требований кредиторов общества "Топливные ресурсы", из которого усматривается факт достаточности имущества предприятия для погашения требований всех его кредиторов.

Вольхин И.Н. считает данное обстоятельство имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку, оно исключает фактическую невозможность определения активов должника, затруднение проведения процедур банкротства и свидетельствует о том, что действия лиц, контролирующих общество "Топливные ресурсы" не привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов предприятия.

Отзыв Коробейникова Д.А. на кассационную жалобу не принимается во внимание, так как не содержит доказательств направления его копий всем участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшими в период вменяемых Вольхину И.Н., Ружьину Е.В. деликтов (2012 год) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей как в спорный период, так и в настоящее время) содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять действия организации, в ситуации, когда несостоятельность (банкротство) хозяйственного общества вызвана таким участником и имущества юридического лица недостаточно для проведения расчётов с кредиторами.

Аналогичное правило закреплено в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и согласуется с правовой позицией пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на контролирующее общество лицо является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала её несостоятельность (банкротство).

Как установлено судами, в спорный период Вольхин И.Н. являлся участником должника, с 29.06.2012 полномочия директора общества "Топливные ресурсы" исполнял Ружьин Е.В., что определяет их как контролирующих должника лиц.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

Существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учётом представленных доказательств.

Совершение в преддверии банкротстве, а также в период проведения в отношении общества "Топливные ресурсы" процедур банкротства юридически значимых действий, которые в дальнейшем были признаны недействительными в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве (договор купли продажи), с нарушением положений Закона о банкротстве (погрузчик, акт), отрицательно влияющих на имущественную сферу предприятия, в результате которых отчуждены, утрачены его ликвидные активы, вызывают объективные сомнения в том, что Вольхин И.Н., Ружьин Е.В. руководствовались интересами подконтрольного им общества.

Совокупность такие действия существенно повлияла на деятельность хозяйственного субъекта в мере, достаточной для констатации факта осуществления Вольхиным И.Н. и Ружьиным Е.В. своих прав, как лицами наделёнными полномочиями по руководству текущей деятельностью юридического лица, вопреки интересам самого общества "Топливные ресурсы" и его кредиторов.

Опровержения совершения вменяемых им сделок (действий) разумно, добросовестно, в интересах должника Вольхиным И.Н., Ружьиным Е.В. не представлено.

При таких обстоятельствах дела следует признать выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта наличия оснований для привлечения Вольхина И.Н. и Ружьина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Топливные ресурсы" правильными.

Доводы кассационной жалобы о достаточности имущества, денежных средств у должника для удовлетворения всех требований кредиторов общества "Топливные ресурсы", в связи с чем отсутствует факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не может быть принят судом округа во внимание, так как действительный размер субсидиарной ответственности будет определён судом первой инстанции с учётом сформированного пула конкурсной массы, погашенных и непогашенных должником требований кредиторов за его счёт.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А46-18715/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Вольхина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина