Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф04-2360/19 по делу N А03-3129/2017

г. Тюмень

30 ноября 2020 г.

Дело N А03-3129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А03-3129/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), принятые по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича о проведении процедуры конкурсного производства должника и его ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд установил:

определением суда от 25.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна (далее - Гринева Н.В.).

Решением суда от 15.05.2018 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гринева Н.В., которая отстранена от исполнения обязанностей определением суда от 07.02.2020.

Определением суда от 03.03.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Гашкин Андрей Анатольевич (далее - Гашкин А.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Алтайского края отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника и заявил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано, срок процедуры конкурсного производства продлен до 09.11.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что в ходе конкурсного производства проведены не все мероприятия, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, при этом исходили из следующих фактических обстоятельств.

Конкурсный управляющий не оспаривал, что до настоящего времени все объекты недвижимости не реализованы, по его расчетам: имеется задолженность в размере 120 000 руб. по вознаграждению, 15 000 руб. текущих расходов; расходы за период процедуры, применяемых в деле о банкротстве по состоянию на 30.06.2020 составили 1 152 258 руб. 65 коп., общая сумма текущих начислений составила 5 327 092 руб. 43 коп.

Согласно ответу Бюро технической инвентаризации технические паспорта оформлены в отношении нескольких объектов, требуются расходы на оформление технических и кадастровых паспортов, что составляет:

22 000 руб. - госпошлины за регистрационные действия, изготовление технических паспортов в размере от 6 300 руб. до 27 000 руб., межевой план 12 600 руб. и 22 500 руб., расходы на выезд к объекту, всего планируемые расходы составят 1 190 800 руб.

На рассмотрении суда находится обособленный спор по жалобе на действия предыдущего конкурсного управляющего Гриневой Н.В. с возможным последующим взысканием убытков в пользу должника;

в рамках дела о банкротстве признаны недействительными ряд сделок, в пользу должника взысканы денежные средства с заинтересованных лиц, в том числе: с Сидоровой А.О. в размере 208 000 руб.; с Никифорова А.В. в размере 825 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 удовлетворена жалоба Никифорова А.В., признано незаконным бездействие предыдущего конкурсного управляющего должником Гриневой Н.В. по не принятию меры к включению в конкурсную массу должника и оформлению права собственности на объекты недвижимости, оформлению права собственности должника на земельные участки и иные объекты недвижимости.

В рамках указанного обособленного спора представлены сведения об оценке рыночной стоимости имущества должника в случае оформления на него права собственности, а именно: 32 земельных участка - 62 532 654 руб., 40 зданий, включенных в инвентаризационную опись N 2 - 13 061 498 руб., 54 здания, включенных в инвентаризационную опись N 1 (оценка которых не проводилась) - 11 007 896 руб. Оценщиком указано, что объекты недвижимости, поименованные в передаточном акте, являются объектами капитального строительства неразрывно связанными с землей, соответственно определение рыночной стоимости объекта недвижимости корректно определять совместно с земельным участком, на котором он расположен с учетом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В случае регистрации права собственности должника на земельные участки и иное недвижимое имущество существует реальная и объективная перспектива дальнейшего пополнения конкурсной массы, с последующим проведением расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, бывший руководитель и акционер должника Никифоров Александр Владимирович (далее - Никифоров А.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению кассатора, судами нарушены нормы процессуального права, не решен вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства; апелляционным судом не учтено, что в период рассмотрения апелляционной жалобы должник был лишен возможности представления собственных интересов, поскольку до проведения заседания в суде апелляционной инстанции Гашкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, следовательно, должник надлежащим образом не извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы; продление конкурсного производства возможно в исключительных случаях; прекращение производства по делу о банкротстве по причине недостаточности денежных средств не исключить возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности путем обращения с требованиями в порядке отдельного искового производства; продление срока конкурсного производство понуждает конкурсного управляющего осуществлять свою деятельность без фактической оплаты, что противоречит статьи 4 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); отсутствие ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, кредиторов, желающих осуществлять финансирование процедуры банкротства, а также исключительных обстоятельств, дающих возможность продления срока проведения конкурсного управляющего, являются основаниями для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств того, что источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, имеется имущество, которое подлежит реализации, его стоимость превышает расходы по делу о банкротстве, в настоящее время не рассмотрены по существу жалоба на действия предыдущего конкурсного управляющего Гриневой Н.В.

(с возможным последующего взыскания убытков в пользу должника), заявление о привлечении бывших руководителей должника Никифорова А.В. и Кузьмина Олега Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (постановлением суда округа от 16.06.2020 обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции), пришли к правомерному выводу о том, что объективных оснований для применения абзаца восьмого части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в настоящем случае не имеется.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отсутствии денежные средства для финансирования процедуры банкротства должника, а также согласия кредиторов на ее финансирование, судами отмечено, что указанное не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, учитывая наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении должника о дате и времени проведения заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судом округа отклонены, поскольку конкурсный управляющий участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении его отчета, им подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, приведенным им доводам (возражениям) судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка, следовательно, в данном случае факт его освобождения от исполнения конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении прав должника.

Суд округа считает, что обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А03-3129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина