|
3 февраля 2021 г.
|
Дело N А03-7321/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Жирных О.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" (далее - ООО "Квинтилиана") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А03-7321/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 120, офис 107, ИНН 5405249411, ОГРН 1035401919740, далее - ООО "КЭМ "Дюна", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Квинтилиана" о признании погашенными требований кредиторов должника.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Квинтилиана" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, в том числе, погашенные ООО "Аптека на Красном", на основании определения суда от 30.08.2019.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 заявление ООО "Квинтилиана" удовлетворено в части намерений погасить требования в оставшейся части на сумму 3 868 140,78 руб., основной задолженности по капитализированным платежам в счет утраченного заработка за период с 14.12.2017 по 04.02.2032.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении заявления ООО "Квинтилиана" отказано.
Ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов ООО "Квинтилиана" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.
Как установлено судами и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 к производству принято заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "КЭМ "Дюна" банкротом, определением суда от 30.06.2017 в отношении ООО "КЭМ "Дюна" введена процедура наблюдения, а решением от 14.02.2017 оно признано банкротом, открыто конкурсное производство.
02.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (далее - ООО "Аптека на Красном") о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 30.08.2019 заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов в размере 8 017 722,95 руб. удовлетворено.
Определением суда от 27.09.2019 требования в размере 8 017 722,95 руб. признаны удовлетворенными.
09.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Квинтилиана" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, в том числе, погашенные ООО "Аптека на Красном" на основании определения суда от 30.08.2019.
Определением суда от 29.10.2019 заявление ООО "Квинтилиана" удовлетворено в части намерений погасить требования в оставшейся части на сумму 3 868 140,78 руб., основной задолженности по капитализированным платежам в счет утраченного заработка за период с 14.12.2017 по 04.02.2032.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 судебные акты об удовлетворении намерений (определение суда от 30.08.2019) и признании требований погашенными (определение суда от 27.09.2019) отменены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 N 304-ЭС20-3092 ООО "Аптека на Красном" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 отменено определение суда от 29.10.2019 об удовлетворении заявления ООО "Квинтилиана" о намерений погасить требования в на сумму 3 868 140,78 руб., оставшихся непогашенными ООО "Аптека на Красном", принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Квинтилиана" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.
Согласно ответу нотариуса Комарова Вадима Васильевича, денежные средства от ООО "Квинтилиана" не поступали на депозитный счет нотариуса.
Учитывая то, что требования кредиторов не погашены, денежные средства на счет нотариуса не поступали, суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Квинтилиана".
Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.
Статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена специальная процедура исполнения обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу.
Исходя из пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.
Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средс
