Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф04-6941/20 по делу N А46-12785/2020

г. Тюмень

19 февраля 2021 г.

Дело N А46-12785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Жирных О.В.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу Филимендикова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 (судья Самович Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А46-12785/2020 о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова Павла Юрьевича (ИНН 550704604822), принятые по его заявлению о признании банкротом.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовали: финансовый управляющий Романова Марина Владимировна, представитель общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" - Салова Н.А. по доверенности от 13.08.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Филимендикова Павла Юрьевича (далее - Филлимендиков П.Ю., должник) последний обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление должника признано обоснованном, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Романова Марина Владимировна (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов, в указанной части принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений кассатор указывает на то, что введение процедуры реструктуризации долгов является бесперспективным, поскольку он имеет постоянный доход, который, исходя из целей закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющей кредиторской задолженности, не осуществляет предпринимательскую деятельность, заработная плата и дивиденды от участия в обществах с ограниченной ответственностью "Квартал" и "Транссиб" за период с 2017 по 2020 годы, обществах с ограниченной ответственностью "Сибирское продовольствие" и "Региональное продовольствие" за период с 2012 по 2018 годы не выплачивались.

В связи с возникновением технических неполадок при подключении к сеансу видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области определением суда округа от 10.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021 до 15 часов 20 минут.

От должника поступили ходатайства об отложении заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в заседание по состоянию здоровья, нахождением его представителя Чуянова А.В. 10.02.2021 в городе Екатеринбурге.

В удовлетворении ходатайств судом округа отказано, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Суд округа учитывает, что кассатором к ходатайству об отложении заседании приложена доверенность от 15.08.2019 со сроком действия три года, в которой в качестве его представителей указаны Чуянов А.В. и Щекотов Д.Д., невозможность явки которых, в том числе с учетом обеспечения судом округа проведения заседание с использованием систем видеоконференц-связи, не подтверждена.

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных к материалам обособленного спора, администрация города Омска просит при рассмотрении кассационной жалобы учесть интересы несовершеннолетнего ребенка должника, общество с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (далее - общество "ВНИМИ-Сибирь") просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В заседании финансовый управляющий указал на целесообразность введения процедуры реализации имущества, представитель общества "ВНИМИ-Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что у должника имеются задолженность перед следующими кредиторами:

- обществом "ВНИМИ-Сибирь" в размере 5 115 981 руб. 57 коп. на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда от 20.02.2020 по делу N 2-167/2020);

- обществом Банк "ФК Открытие" (далее - банк) в размере 12 121 533 руб. 16 коп. перед публичным акционерным на основании вступивших в законную силу решений Куйбышевского районного суда города Омска от 29.05.2018 по делу N 2-1033/2018, от 16.09.2019 по делу N 2-3432/2019.

Деятельность должника в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 17.07.2020.

Должник с 21.09.2020 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в должности специалиста по снабжению, ежемесячная заработная плата составляет 25 875 руб., является участником в следующих юридических лицах: автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Щит" (ИНН 5503189915, ОГРН 1195543031870), обществах с ограниченной ответственностью "Сибирское продовольствие" (ИНН 5501218776, ОГРН 1095543017129), "Региональное продовольствие" (ИНН 5503077746, ОГРН 1045504002235), "Кварта" (ИНН 5506220360, ОГРН 1125543000769), "Транссиб" (ИНН 5506201631, ОГРН1075543014942), а также директором обществ с ограниченной ответственностью "Кварта" и "Трансиб", имеет в собственности квартиру.

Ссылаясь на невозможность дальнейшего осуществления расчетов с кредиторами ввиду наличия значительной задолженности, а также низкого уровня заработка, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), у него имеются неисполненные обязательства перед банком и обществом "ВНИМИ-Сибирь", которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции отметил необходимость проверки обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у должника достаточного дохода, а также наличия иного имущества на праве собственности, а также то, что возможность (невозможность) утверждения плана реструктуризации долгов гражданина должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнений финансового управляющего и конкурсных кредиторов должника.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что представленная должником справка от 12.08.2020 не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие дохода, извлекаемого от деятельности общества "Кварта", поскольку составлена и подписана должником, кроме этого, не раскрыта информация о доходах супруги, наличии (отсутствии) совместно нажитого имущества супругов.

Суд округа считает выводы судов правильными, соответствующими нормам права и представленным в дело доказательствам.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закон о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В рассматриваемом случае невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В рассматриваемом случае, судами не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов с учетом наличия источника постоянного дохода, трудоспособного возраста должника, отсутствия медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, возможности принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами (новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д.) с целью достижения с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения такой процедуры, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Выводы судов двух инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из возможности проведения в отношении должника восстановительной процедуры.

Судами также обоснованно указано на то, что невозможность представления должником плана реструктуризации долгов либо его утверждения должна быть установлена в ходе соответствующей процедуры с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Суд округа считает, что обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А46-12785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Жирных Н.А. Шарова