Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2021 г. N Ф04-2778/18 по делу N А45-13475/2016

город Тюмень

1 марта 2021 г.

Дело N А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Осяева Игоря Анатольевича на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) и постановление от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822; далее - общество "СтройИнвест", должник), принятые по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Черепанова Е.А.) в заседании участвовали представители Осяева Игоря Анатольевича - Драчева Э.Ю. по доверенности от 06.06.2016, Сидельников Ю.Л. по доверенности от 28.07.2016, а также представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество) - Горобец О.А. по доверенности от 14.08.2020 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "СтройИнвест" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, оставленным без изменения в этой части постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 17.06.2015, заключённый между Бутт Натальей Владимировной и должником.

Определением суда от 05.08.2019 применены последствия недействительности договора купли-продажи от 17.06.2015.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение суда от 05.08.2019 изменено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест") возвратить Росимуществу земельный участок с кадастровым номером 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27));

взыскал с Росимущества за счёт казны Российской Федерации в пользу общества "СтройИнвест" денежных средств в размере 15 779 600 руб.

Судом отмечено, что данный судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) записей о праве собственности общества "СтройИнвест" и Бутт Н.В. на спорное имущество, а также для восстановления в ЕГРН записей об аресте указанного недвижимого имущества. В удовлетворении заявления Осяева И.А. в части применения последствий недействительности сделок отказал.

Судебный пристав-исполнитель 20.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2314/20/54003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.01.2020 N 031199734, выданного по определению суда от 05.08.2019.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель сослался на то, что запись в ЕГРН о праве собственности общества "СтройИнвест" погашена, собственником земельного участка является Осяев И.В., поэтому возможность исполнения исполнительного документа утрачена; невозможность изъятия участка от общества "СтройИнвест" не создаёт препятствий для Росимущества проведения повторных торгов

Определением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суды двух инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из того, что заявитель не доказал утрату возможности исполнения исполнительного листа.

В кассационной жалобе Осяев И.В. просит определение суда от 03.08.2020 и постановление апелляционного суда от 15.10.2020 отменить, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

Податель кассационной жалобы считает, что наличие в ЕГРН сведений о праве собственности Осяева И.В. на спорный земельный участок исключает возможность принудительного исполнения определения суда от 05.08.2019 в части обязания общества "СтройИнвест" возвратить его Росимуществу.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В данном случае утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не свидетельствуют о реальной утрате обществом возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в натуре (передача земельного участка).

Существом двухсторонней реституции является возврат сторон дела в положение, существовавшее до совершения недействительной сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае признанный недействительный договор купли-продажи от 17.06.2015 заключался по результату проведения публичных торгов, признанных недействительными апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.05.2016 (дело N 33-4574/2016). Тем самым, Росимущество, выступающее организатором торгов, с учётом признания торгов и заключённой по их результатам сделки недействительными надлежит вновь осуществить мероприятия по проведению торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества Осяева И.А.

В такой ситуации формальное восстановление записи о вещных правах Осяева И.А. на спорный земельный участок, как правильно указали суды, не является основанием для прекращения исполнительного производства по данному мотиву.

Поскольку наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение определения суда от 05.08.2019, заявитель не подтвердил (статья 65 АПК РФ), суды обоснованно отказали судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы, приведённый в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ, основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассатора, приведенные им в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд округа не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13475/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Осяева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов