Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2021 г. N Ф04-2389/21 по делу N А81-8833/2020

г. Тюмень

19 мая 2021 г.

Дело N А81-8833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 26.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-8833/2020 по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Гончарова Н.В. по доверенности от 22.03.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" в лице филиала в Надымском районе (далее - общество, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 21.09.2020 N 78-57-10-2020 о назначении административного наказания в части размера административного штрафа.

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что склады горюче-смазочных материалов (далее - склады ГСМ) переданы обществу по договору аренды муниципального имущества от 20.07.2018 N 17/2018 с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); общество вынужденно было принять склады ГСМ и осуществлять их эксплуатацию для целей бесперебойного обеспечения потребителей коммунальными услугами; общество не имело возможности выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) складов ГСМ, но им были предприняты все возможные меры по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО); в 2020 году эксплуатация взрывоопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности, а также деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется без переоформления лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.07.2020 N РП-322-4203-о в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения требований пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ, пунктов 4, 6.1 статьи 22, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), подпункта "з" пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371), подпункта 1 пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, пунктов 2.5.7, 2.5.25, 2.5.26, 2.8.4, 2.8.14, 3.1.5, 3.3.7, 3.3.11, 3.6.8, 4.21, 5.6, 5.8 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 N 461, подпункта 2 пункта 27 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 при эксплуатации ОПО: склада ГСМ N 1 село Яр-Сале рег. N А59-60598-0052 (далее - склад ГСМ N 1), склада ГСМ N 2 село Яр-Сале рег.

N А59-60598-0053 (далее - склад ГСМ N 2), склада ГСМ (центральная котельная) рег. N А59-60598-00 (далее - склад ГСМ (центральная котельная).

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 14.09.2020 N 57/РП-322-4203-О-А, протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 N 78-57-10-2020 и вынесено постановление от 21.09.2020 N 78-57-10-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии АО "Ямалкоммунэнерго" состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, возложена обязанность соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (пункт 5 Правил N 1371).

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения адреса места нахождения юридического лица (пункт 12 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункты 1, 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Судами двух инстанций установлены факты нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации: склада ГСМ N 1 (не внесены в сведения об ОПО резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 NN 10, 11, РГС N 9, насосное оборудование, трубопроводы; резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 NN 1, 2, 3, 5, 6, 1, 8, РВС-750 N 4 не оснащены дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями, устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды, приборами контроля и сигнализации, противопожарным оборудованием; резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 NN 10,11 не оснащены устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды, противопожарным оборудованием, предохранительными клапанами; отсутствует заземление резервуаров вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 NN 1, 2, 3, 8, 10, 11, РВС-750 N 4; резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 NN 1, 2, 3, 8 не снабжены устройствами молниезащиты; допускается эксплуатация технических устройств без выполнения мероприятий, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности; на нагнетательном трубопроводе насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного в районе РГСN 9, не установлен обратный клапан; отсутствует заземление насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного в районе РГС N 9; управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов не осуществляется централизованно; отсутствует заземление трубопроводов, резервуаров вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 NN 1, 2, 3, 8, 10, 11, РВС-750 N 4; отсутствует контур защитного заземления;

не предусмотрены производственная и дождевая системы канализации;

не зарегистрированы в Ростехнадзоре заключения экспертиз промышленной безопасности резервуаров вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 N N 1, 2, 3, РВС-750 N 4, проведенных до 07.08.2020; отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра; противопожарные разрывы между сооружениями используются под складирование материалов (мусор); контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 NN 1, 2, 3,5, 6, 7, 8, 10, 11, РВС-750 N 4 не осуществляется контрольно-измерительными приборами; отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров); склада ГСМ N 2 (резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 NN 1, 2, РВС-750 N 3, РВС-200 N 4 не оснащены дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями, устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды, приборами контроля и сигнализации, противопожарным оборудованием; противопожарные разрывы между сооружениями используются под складирование материалов (мусор, строительные материалы); контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 NN 1, 2, РВС-750 N 3, РВС-200 N 4 не осуществляется контрольно-измерительными приборами; отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров;

на нагнетательном трубопроводе насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного рядом с РГС (б/н, б/п), не установлен обратный клапан; отсутствует заземление насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного рядом с РГС (б/н, б/п); управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов не осуществляется централизованно; отсутствует контур защитного заземления; не предусмотрены производственная и дождевая системы канализации; отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра); склада ГСМ (центральная котельная) (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение - резервуар вертикальный стальной РВС-1000 поз.2, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности).

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вмененных обществу нарушений в отношении склада ГСМ N 1, склада ГСМ N 2, выразившихся в непереоформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с изменением адреса места нахождения общества, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1580 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440", в соответствии с которым осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, до 1 января 2022 года допускается без переоформления соответствующих лицензий в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии. Лицензия на указанные виды деятельности подлежит переоформлению в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, в случае обращения лицензиата с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, иные нарушения требований Закона N 116-ФЗ, Правил N 1371, Правил N 461 подтверждаются материалами дела и по существу обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

Поскольку АО "Ямалкоммунэнерго" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества судами не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, управлением соблюден.

Доводы общества об устранении выявленных нарушений (акт проверки от 05.02.2021) не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку свидетельствуют лишь о принятии мер к устранению нарушений требований действующего законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом суды двух инстанций не усмотрели оснований для уменьшения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали АО "Ямалкоммунэнерго" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8833/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова