Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-4091/19 по делу N А46-11609/2017

город Тюмень

3 июня 2021 г.

Дело N А46-11609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кондратюка Андрея Анатольевича - Левина Алексея Александровича на постановление от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Кондратюка Андрея Анатольевича (ИНН 550700416507), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Кондратюка Андрея Анатольевича - Левина Алексея Александровича о привлечении специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507261834, ОГРН 1185543012313) для оказания юридической помощи.

Суд установил:

решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Омской области Кондратюк Андрей Анатольевич (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бегаль Петр Владимирович, после освобождения которого финансовым управляющим определением суда от 27.09.2019 утвержден Левин Алексей Александрович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 27.08.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") для оказания квалифицированной юридической помощи в процедуре банкротства должника, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно.

Определением от 21.10.2020 Арбитражного суда Омской области заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, определение суда первой инстанции от 21.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, пункта 6 статьи 213.9, согласно которому финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

По мнению финансового управляющего, привлечение лиц и несение дополнительных расходов в данном случае вызвано объективной необходимостью проведения и завершения всех мероприятий по реализации имущества; конкурсная масса позволяет произвести данные расходы; должник не заявил возражений относительно привлечения ООО "Альтаир".

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о привлечении юриста финансовый управляющий указал на наличие дел с участием должника в Омском районном суде Омской области (N 2-1526/2020, N 2-1527/2020, N 2-561/2020), Первомайском районном суде города Омска (N 2-2457/2020), Арбитражном суде Омской области (N А46-7335/2020, А46-19408/2019, А46-23028/2018, А46-11609/2017).

С учетом приведенных рассматриваемых споров, финансовый управляющий указывает на необходимость привлечения специалиста для юридического сопровождения процедуры в связи с значительным объемом нагрузки (большое количество рассматриваемых споров с участием должника, работа по взысканию дебиторской задолженности) и просит установить размер вознаграждения привлеченного юриста в размере 25 000 руб. ежемесячно в период с 01.09.2020. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченного специалиста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего посчитал привлечение юриста обоснованным, оплату услуг юриста в размере 25 000 руб. ежемесячно - разумной, указав при этом на непредставление доказательств того, что финансовый управляющий самостоятельно имеет ресурсы обеспечить квалифицированное участие во всех рассматриваемых спорах.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, финансовым управляющим не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие целесообразность привлечения специалиста для осуществления функций арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, учитывая установленную стоимость услуг специалиста в размере 25 000 руб. в месяц, фактически равную размеру вознаграждения финансового управляющего за проведение всей процедуры банкротства; финансовым управляющим не обоснована необходимость привлечения юриста на условиях абонентного обслуживания, а равно - фиксированной оплаты за указанные услуги вне зависимости от фактического объема.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Между тем, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

В настоящем случае ни должник, ни кредиторы не выразили желание привлечь указанного специалиста с оплатой его услуг за счет собственных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение юриста ООО "Альтаир" признается судом необоснованным, нецелесообразным, ведущим к увеличению расходов на проведение процедуры реализации имущества, тем самым снизит возможность погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано правомерно.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражных управляющих с оплатой их услуг за счет имущества должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин