Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф04-3631/18 по делу N А45-462/2017

город Тюмень

28 июня 2021 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" Маслова Ильи Борисовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1; ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256), принятые по заявлению конкурсного управляющего Маслова Ильи Борисовича о взыскании с бывшего руководителя Рощупкина Андрея Юрьевича 44 700 000 рублей в возмещение убытков.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (далее - ООО НСК "Авантаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 в отношении ООО НСК "Авантаж" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён Иванов Евгений Сергеевич.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО НСК "Авантаж" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Маслова Илью Борисовича.

Конкурсный управляющий Маслов И.Б. 03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Рощупкина Андрея Юрьевича в пользу ООО НСК "Авантаж" убытков в размере 44 700 000 рублей.

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве мотивировано утратой возможности взыскания в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в связи с непередачей бывшим директором подтверждающих документов.

Определением от 17.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у бывшего директора документации по дебиторской задолженности, невозможности её восстановления и передаче конкурсному управляющему для взыскания.

Постановлением от 04.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 17.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неправильной оценке причины отсутствия спорной документации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО НСК "Авантаж" Маслов И.Б. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2021, принять новый судебный акт о взыскании с Рощупкина А.Ю. в пользу должника 44 700 000 рублей в возмещение убытков.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о невозможности взыскания дебиторской задолженности в размере цены договоров долевого участия в строительстве участников, которые оплатили свои взносы прежнему застройщику.

Как полагает конкурсный управляющий, при рассмотрении спора о взыскании с Рощупкина А.Ю. неустойки за непередачу документов не оценивался довод о причинах отсутствия этой документации.

По утверждению конкурсного управляющего, в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суды сделали вывод о непередаче Рощупкиным А.Ю. первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и невозможности конкурсного управляющего пополнить конкурсную массу должника посредством взыскания дебиторской задолженности либо возврата незаконно отчужденного имущества, что повлекло причинение вреда кредиторам. Также, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие в споре о субсидиарной ответственности доказательств изъятия истребуемой документации какими-либо иными правоохранительными и государственными органами, касающихся строительства жилых домов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии конкурсного производства ООО НСК "Авантаж", открытого решением суда от 11.12.2017, конкурсный управляющий Маслов И.Б. обращении в суд с заявлением о привлечении бывшего директора Рощупкина А.Ю. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 44 700 000 рублей, ссылаясь на непередачу документации по дебиторской задолженности.

В пункте 1 статьи 10 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Закона указанное лицо обязано возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения, которое предъявляется в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы обязанностью лица, требующего возмещения убытков, является доказывание факта причинения убытков и их размера, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В ходе выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции установил, что дебиторская задолженность образовалась в момент заключения мирового соглашения на основании определения суда от 18.06.2012 по делу N А45-23860/2009, заключенного между ООО "Новая Альтернатива" и ООО НСК "Авантаж", в соответствии с которым этому лицу перешли обязательства по строительству жилых объектов и их передаче всем участникам долевого строительства без дополнительных взносов.

При этом заявленная конкурсным управляющим Масловым И.Б. в качестве размера убытков сумма составляет размер цены договоров долевого участия участников строительства, которые оплатили свои взносы прежнему застройщику.

В данной ситуации с учётом того, что дебиторская задолженность представляет собой уплаченные ранее денежные средства участников долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 1 процент, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности её взыскания с настоящего застройщика.

Кроме того, при вступившим в законную силу определением суда от 28.09.2020 об отказе во взыскании с Рощупкина А.Ю. неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документов установлено отсутствие у этого руководителя документов должника по дебиторской задолженности, кассовых книг, приходно-расходных ордеров, а также невозможность восстановления этих документов.

Изъятие правоохранительными органами в рамках доследственной проверки сервисного носителя и технической документации в отношении ООО НСК "Авантаж" подтверждено актом обследования от 07.09.2017.

По результату совокупной оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности конкурсным управляющим Масловым И.Б. причинения должнику убытков в результате неправомерных действий Рощупкина А.Ю. и на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности в виде взыскания 44 700 000 рублей убытков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке причины отсутствия спорной документации подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о невозможности взыскания дебиторской задолженности в указанном размере именно в связи с действиями (бездействием) бывшего директора. Рассмотрение спора о привлечении к субсидиарной ответственности связано с установлением иного предмета доказывания.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями, 290 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А45-462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" Маслова Ильи Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.А. Шарова