Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф04-2220/21 по делу N А45-5414/2020

г. Тюмень

8 июля 2021 г.

Дело N А45-5414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-5414/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (632383, Новосибирская область, Куйбышевский район, город Куйбышев, улица Промышленная, дом 4, ОГРН 1145476076240, ИНН 5452116828) об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Путём использования веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 23.11.2020 N З-Сиб-82/Д, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Ревзина Е.С. по доверенности от 22.05.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 02.08.2019 N 2/089 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Магистраль" при станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор N 2/089), просит принять абзац первый подпункта "а" статьи 18 договора N 2/089 в редакции, предложенной перевозчиком: а) "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", по договорной ставке 1 441 рубль 07 копеек (без учёта налога на добавленную стоимость, далее - НДС) в сутки".

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия урегулированы в редакции общества "Магистраль": а) "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 662 рубля в сутки (с учётом НДС 20%)".

Общество "РЖД", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, приняв абзац первый подпункта "а" статьи 18 договора N 2/089 в его редакции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом нарушены статьи 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после возобновления производства по делу не вынесено соответствующее определение, которое может быть обжаловано, в этом же судебном заседании объявлен перерыв, а затем принято решение по существу спора; в нарушение статьи 121 АПК РФ истцу не направлено определение о возобновлении производства по делу и объявлении перерыва; судами нарушено единообразие судебной практики по применению статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), размер платы устанавливается соглашением сторон, пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), указывает на взимание ежесуточной платы по обоснованной цене; необоснованно не применены положения Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утверждённого распоряжением общества "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, не дана оценка спору о длине пути, за который взимается плата.

В отзыве общество "Магистраль" возражает против доводов общества "РЖД", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "РЖД" (перевозчик) и "Магистраль" (пользователь) при заключении договора N 2/089 возник спор при формулировке абзаца первого подпункта "а" статьи 18, который перевозчиком предложен в следующей редакции: а) "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", по договорной ставке 1 441 рубль 07 копеек (без учёта НДС) в сутки".

Перевозчик указывает на необходимость взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в заявленном размере, определённом с использованием Временного порядка N 1056р, приводя в обоснование своей позиции разъяснения, изложенные в пункте 13 Обзора от 20.12.2017, что в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путём необщего пользования не противоречит действующему законодательству; железнодорожный путь является сложным комплексом линейных и сосредоточенных инженерных сооружений и обустройств, требующих значительных затрат на техническое обслуживание и ремонт, содержание такого пути в надлежащем состоянии возможно только при получении платы за его пользование; ежесуточная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием пути необщего пользования для обеспечения требований безопасности движения и бесперебойной круглосуточной подачей и уборкой вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровой работы.

Пользователь считает, что условия договора о взимании ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путём необщего пользования независимо от выхода локомотива является для пользователя (истца) явно обременительным, поскольку специфика работы пользователя подразумевает незначительное количество подаваемых и убираемых вагонов, считает, что среднесуточный расчёт может заменяться расчётом по каждому выходу локомотива; кроме того, размер платы должен определяться с учётом количества пользователей данного пути.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному условию абзаца первого подпункта "а" статьи 18 договора N 2/089, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованного размера платы за пользование им части железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которое удовлетворено определением суда от 31.08.2020, назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Региональный центр "Профоценка" Гвоздеву М.Н.

Согласно заключению эксперта от 15.10.2020 N 5320-РЦ экономически обоснованный размер платы за пользование обществом "Магистраль" частью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", примыкающего стрелочным переводом N 762 к железнодорожному пути необщего пользования N 17-м ФКП "Анозит" при станции Барабинск (адрес: Новосибирская область, Куйбышевский район, станция Барабинск, маневровый район Каинск-Барабинский, кадастровый номер 54-54-15/039/2009-430) составляет 662 рубля в сутки с учётом НДС 20%.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 168, статьями 420, 421, 422, 428, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 58, 64 УЖТ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 13 Обзора от 20.12.2017, выводами, изложенными в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, правовой позицией, отражённой в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127, учитывая выводы заключения эксперта от 15.10.2020 N 5320-РЦ, урегулировал возникшие между сторонами разногласия при заключении договора N 2/089, изложив абзац первый подпункта "а" пункта 18 договора N 2/089 в редакции ответчика: а) "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 662 рубля в сутки (с учётом НДС 20%)".

Спор по существу разрешён судами правильно.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции. Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Размер названной платы суд определяет с учётом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и её составляющих, соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счёт другой, и доказательств её чрезмерности и неразумности.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путём необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора от 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласование сторонами в договоре ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путём необщего пользования соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (пункт 13 Обзора от 20.12.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127, от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465, от 05.02.2020 N 308-ЭС19-27643).

Определяя размер платы, суды нижестоящих инстанций, основываясь на заключении эксперта, исходили из экономической обоснованности установленного экспертом размера, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и её составляющих, а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным для него и влечёт наступление у пользователя за счёт перевозчика произвольного обогащения.

При этом судом первой инстанции установлено, что экспертом определён экономически обоснованный размер платы за сутки.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с их позицией.

Аргументы общества "РЖД" о нарушении судом процессуальных норм при возобновлении производства по делу и объявлении перерыва в судебном заседании, неизвещении его о дате и времени рассмотрения дела после возобновления отклоняются судом округа, как основанные на ошибочном толковании положений частей 1, 6 статьи 121, статей 147, 184 АПК РФ, истец не лишён права заявить о своём несогласии с возобновлением производства по делу при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 28.10.2020 в 10-00 определением суда от 31.08.2020. Этим же определением суд первой инстанции указал, что в случае возобновления производства по делу судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 28.10.2020 в 10-05. Следовательно, стороны извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 28.10.2020 в 10-05. Перерыв в судебном заседании на 30.10.2020 объявлен судом в порядке статьи 163 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного судебного акта в ходе кассационного производства, не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанций, но их не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке в части размера ежесуточной платы.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова