Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф04-3699/18 по делу N А03-7321/2017

город Тюмень

26 ноября 2021 г.

Дело N А03-7321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Ишутиной О.В.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при протоколировании помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Егорова Дмитрия Валентиновича на постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А03-7321/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) должника - общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (656038, Алтайский край, город Барнаул, Комсомольский проспект, дом 120, офис 107, ИНН 5405249411, ОГРН 1035401919740), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ИНН 5406634600, ОГРН 1105476023014), о признании погашенными и исключении из реестра требований кредиторов должника требований Швецовой Натальи Васильевны на сумму 6 527 722,95 руб., Швецовой Натальи Сергеевны на сумму 1 010 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ноздеркин Никита Витальевич, Швецова Ольга Сергеевна, Швецов Сергей Владимирович, нотариус нотариального округа города Новосибирска Малышева Валентина Анатольевна.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представитель Егорова Дмитрия Валентиновича - Яковлева Е.Ю. по доверенности от 01.06.2021.

Представители Егорова Дмитрия Валентиновича - Шевелев А.А. и Швецовой Натальи Сергеевны - Кузнецов К.А. не обеспечили техническое подключение к веб-конференции (онлайн-заседанию).

Суд установил:

определением от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (далее - клиника, должник).

Решением суда от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 11.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хордиков Алексей Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (далее - ООО "Аптека на Красном") и Егоров Дмитрий Валентинович обратились в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника в связи с погашением ООО "Аптека на Красном" требование Швецовой Н.В. в сумме 6 527 722,95 руб., требование Швецовой Н.С. в размере 1 010 000 руб., просит изменить размер требования Швецовой Н.В. по капитализированным платежам в счет возмещения утраты здоровья, уменьшив требование на сумму 3 868 140,78 руб. до 2 751 493,20 руб. за период 10 лет в связи со смертью Швецовой Н.В.

Заявление со ссылкой на абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано фактическим погашением требований Швецовой Н.В. и Швецовой Н.С. за счет средств ООО "Аптека на Красном" в заявленной сумме, а также фактической смертью кредитора Швецовой Н.В. до срока, исчисленного судом в качестве срока дожития при расчете капитализированных платежей.

Определением суда от 17.06.2021 в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование ООО "Аптека на Красном" в части признания погашенными и исключения из реестра требований кредиторов должника требования Швецовой Н.В. в сумме 3 868 140,78 руб., а также требование Егорова Д.В. об изменении размера требования Швецовой Н.В. по капитализированным платежам в счет возмещения утраты здоровья в виде уменьшения требования на сумму 3 868 140,78 руб. до 2 751 493,20 руб.

за период 10 лет в связи со смертью Швецовой Н.В., выделено в отдельное производство.

Определением от 29.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов клиники требования, включенные в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2017 и от 23.03.2018: Швецовой Н.В. в части на сумму 6 527 722,95 руб., Швецовой Н.С. полностью на сумму 1 010 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с постановлением от 16.09.2021 Егоров Д.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 29.06.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционный рассмотрел спор формально, оставив в реестре погашенное требование, Швецова Н.С., получив спорную сумму истратила их на свои нужды, указанное приводит к двойному взысканию.

Представитель кассатора в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.06.2021 общая сумма требований всех кредиторов должника, включенная в реестр, составляет 11 405 863,73 руб., а также в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, учтено требование Яворской А.В. в размере 390 000 руб.

В арбитражный суд 02.08.2019 поступило заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, при этом ООО "Аптека на Красном" в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику указало, что намерено удовлетворить требования кредиторов лишь в сумме 8 017 722,95 руб., так как погашение капитализированных платежей в размере 3 868 140,78 руб. осуществляется лишь в случае ликвидации юридического лица.

Определением суда от 30.08.2019 заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования к должнику в размере 8 017 722,95 руб. удовлетворено.

ООО "Аптека на Красном" на основании определения суда от 30.08.2019 перечислило на депозит нотариуса Комарова Вадима Васильевича денежные средства в размере 8 017 722,95 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 13.09.2019.

Необходимый остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810800100065044 ООО "Аптека на Красном" сформирован за счет платежа Егорова Д.В.

От конкурсного управляющего 24.09.2019 в адрес нотариуса Комарова В.В. поступило требование о перечислении конкурсному кредитору Швецовой Н.С., являющейся законным представителем кредитора Швецовой Н.В. денежных средств в размере 7 537 722,95 руб.

Нотариус платежным поручением от 01.10.2019 N 6 осуществил денежное перечисление в размере 7 537 722,95 руб.

Определением суда от 27.09.2019 признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение суда первой инстанции от 30.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, отказано со ссылкой на то, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможности выборочного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (за исключением обязательных платежей), а требование Швецовой Н.В. на сумму 3 868 140,78 руб. капитализированных платежей подлежит удовлетворению в деле о банкротстве должника наравне с требованиями иных кредиторов должника и не подлежит исключению из их числа.

Также постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 отменено определение суда первой инстанции от 27.09.2019, в признании требований кредиторов погашенными, отказано.

После этого, 22.11.2019 ООО "Аптека на Красном" и Егоров Д.В. повторно пытались погасить все требования кредиторов, в том числе, непогашенное требование Швецовой Н.В. на сумму 3 868 140,78 руб.

Кроме этого, ООО "Аптека на Красном" предпринимало попытки по возврату денежных средств, внесенных на депозит нотариуса.

Постановлением нотариуса Комарова В.В. от 11.02.2020 отказано в совершении нотариального действия по возврату ООО "Аптека на Красном" денежных средств в сумме 8 017 722,95 руб.

ООО "Аптека на Красном" подана жалоба на отказ в совершении нотариального действия, которая определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 21.09.2020 по делу N 2-1497/2020 оставлена без рассмотрения.

Определением суда от 20.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Аптека на Красном" о замене Швецовой Н.В. в реестре требований кредиторов должника отказано, исходя из недопустимости перехода прав к лицу, имевшему намерение удовлетворить требования кредиторов, при частичном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исключая требования Швецовой Н.В. и Швецовой Н.С., исходил из того, что нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного статьи 113 Закона о банкротстве не может быть использовано в качестве отказа в признании погашенными требований, которые уже более полутора лет назад фактически отсутствуют.

Апелляционный суд, отменяя суд определение суда первой инстанции указал на то, что перечисление ООО "Аптека на Красном" денежных средств в счет погашения задолженности вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает; исключение из реестра требований умершего гражданина порождает правовую неопределенность с учетом установления в последующем круга его наследников и распределения сумм требований между ними с учетом норм законодательства.

Ссылка ООО "Аптека на Красном" и Егорова Д.В. на возможность двойного взыскания в пользу указанных кредиторов, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в случае соблюдения в установленном законом порядке порядка погашения, ранее перечисленные в депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности перед должником, подлежат безусловному учету, при условии, если на Швецову Н.С., и наследников Швецовой Н.В. не будет возложена обязанность по их возврату.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции, нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

По смыслу статьи 125 Закона о банкротстве одновременно должны быть удовлетворены все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставлены должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Возможность выборочного удовлетворения требований отдельных кредиторов пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, а равно иными статьями Закона не предусмотрена.

Порядок погашения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства строго регламентирован.

Учитывая неправомерный характер перечисления денежных средств, отношения между клиникой и кредитором не прекратились надлежащим исполнением обязательств. В настоящем случае можно вести речь о кондикционных отношениях между Шевцовой Н.С. и ООО "Аптека на Красном".

Суд округа считает, что апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7321/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева