Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-6772/21 по делу N А70-53/2020

г. Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А70-53/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области о наложении судебного штрафа (судья Сидорова О.В.) и постановление от 15.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А70-53/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (ИНН 721700651481, ОГРНИП 313723213700130), акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, дом 25/А, ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58/А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании незаконными действий; недействительными решения от 06.12.2019 и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства; незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978), акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, 25/А, ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011), Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Ленина, дом 48, ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820), Лысенко Нина Алексеевна (Тюменская область, село Боровое).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее - ИП Лысенко А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган), выраженных в указании в решении от 06.12.2019 N К18/20-11 выводов о предложенной предпринимателем при участии в открытых конкурсах NN 016730030118000052, 016730030118000053 цене как заведомо низкой и нерентабельной, ограничивающих ИП Лысенко А.В. в конкуренции по ценовому критерию; об обязании совершить действия (дело N А70-53/2020); о признании недействительным решения управления от 06.12.2019 N К18/20-11 (дело N А70-879/2020).

Акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 06.12.2019 по делу N К18/20-11 (дело N А70-2526/2020);

о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2020 о назначении административного наказания по делу N 072/04/14.32-118/2020 об административном правонарушении (дело N А70-7826/2020).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А70-53/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович, администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - администрация), Лысенко Нина Алексеевна.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ предпринимателя от требования о признании незаконным решения от 06.12.2019 N К18/20-11 в части выводов управления о нарушении предпринимателем требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при участии в открытом конкурсе N 016730030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем и обществом требований отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявлений отказано.

В ходе рассмотрения заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выбранная предпринимателем форма выражения правовой позиции по рассмотренному делу сопряжена с проявлением неуважения к суду, в связи с чем определением от 28.06.2021 наложил судебный штраф на предпринимателя и его представителя Аминова Арвида Рафиковича (далее - Аминов А.Р.) в размере 3 000 руб. на каждого.

Постановлением от 15.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа; по мнению подателя жалобы, усмотрение судом в тексте заявлений и выражении правовой позиции проявления неуважения к суду является субъективным восприятием судьи, свидетельствует о его предвзятом отношении к стороне заявителя и порождает сомнение в его объективности и беспристрастности; указание на неправосудность решения от 20.08.2020 не свидетельствует о проявлении неуважения к суду; наложение судебного штрафа на представителя является необоснованным.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Налагая судебный штраф, Арбитражный суд Тюменской области исходил из того, что использование в тексте заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам высказываний о необъективности суда при исследовании доказательств и обстоятельств дела, о личном неприязненном отношении к истцу, выраженном в вынесении неправосудного решения, является неуважением к суду.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на предпринимателя и его представителя судебного штрафа.

Оставляя указанные судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Частью 5 названной статьи предусмотрена возможность наложения судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Неуважение к суду может быть проявлено и лицом, участвующим в деле, вне судебного заседания, в том числе действиями, не связанными с присутствием в заседании суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Проявление субъективного недоверия к суду, необоснованное обвинение в отсутствие беспристрастности свидетельствует о том, что указанные действия являются сознательными и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у суда законных оснований для оценки действий предпринимателя и его представителя как проявление неуважения к суду.

Довод предпринимателя о том, что наложение судебного штрафа в рассматриваемом случае является посягательством на гарантированную Конституцией Российской Федерации свободу мысли и слова является несостоятельным, поскольку форма выражения правовой позиции по делу не может и не должна быть связана с проявлением неуважения к суду.

Судом апелляционной инстанции обосновано отклонен как противоречащий положениям статьи 119 АПК РФ довод о том, что судебный штраф не может быть наложен на представителя Аминова А.Р.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-53/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова