Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф04-7718/21 по делу N А03-12492/2020

г. Тюмень

27 января 2022 г.

Дело N А03-12492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Туз П.А., после перерыва помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12492/2020 по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" (658988, Алтайский край, р-н Ключевский, с. Северка, ул. Лесхозная, д.1, ОГРН 1052201271198, ИНН 2248004646) о взыскании задолженности по арендной плате, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" - Бруг М.В. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды АК, министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" (далее - ООО "Лес Сервис", общество) о взыскании 385 951,78 руб. задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008 N П-26/2 (далее - договор от 23.12.2008 N П-26/2).

ООО "Лес Сервис" обратилось с встречным иском к министерству об уменьшении размера арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.07.2017 по 01.09.2020 по договору от 23.12.2008 на сумму 385 951,78 руб.

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу министерства взыскано 385 951,78 руб. долга, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Лес Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы считает, что судами неверно истолкованы положения статей 74, (74.1) Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); судами не принято во внимание, что дополнительные соглашения N 1-11 заключены в период действия статьи 74 ЛК РФ в редакции до 01.10.2015; несмотря на то, что процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года в соответствие с новым Лесным кодексом, это не означает, что договор от 23.12.2008 N П-26/2 был заключен через аукцион и, что к нему подлежит применению статья 74 нового ЛК РФ; не применен лесохозяйственный регламент Степно-Михайловского лесничества Алтайского края, утвержденный приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 N 177, в связи с которым произошло изменение критериев, влияющих на определение арендной платы; суды, придя к выводу о том, что нарушаются публичные интересы при заключении дополнительных соглашений, не учли, что министерство не ссылалось на отсутствие оснований для внесения изменений в договор аренды и не оспаривало, а подтверждало их наличие; не применены статьи 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды не обосновали невозможность применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 614 ГК РФ, а соответственно необоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления, также судами не рассматривался вопрос о возможности предоставления министерством обществу встречного исполнения по договору и об отсутствии вины общества в изменении условий договора; истец не вправе требовать арендную плату в размере 385 951,78 руб. за древесину повышенного качества, в связи с ее фактическим отсутствием в действительности, так ответчику пришлось заготавливать менее качественную древесину, которая по стоимости дешевле древесины породы сосна и береза; пункты 10 и 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок N 258), не подлежали применению.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В представленных письменных пояснениях общество ссылаясь на вступление в действие лесохозяйственного регламента Степно-Михайловского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 N 177, внесение в него изменений указывает, на необходимость применения пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Определением от 13.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2022.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы и письменных пояснений поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей министерства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Минприроды АК (название указано с учетом последних изменений наименований и полномочий уполномоченного органа) (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008 N П-26/2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 30.12.2008 N 22-2224/049/2008-771, согласно которому арендодатель действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Порядком N 258, распоряжением Управления лесами Алтайского края от 25.11.2008 N 405 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды, лесного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Лес" (приложение N 1), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок), в целях его использования для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства (пункт 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора 25 лет с 30.10.2006 (с даты государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 14.01.2006 N 2, приводимого в соответствие с ЛК РФ от 04.12.2006) (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемый лесной участок имеет следующие основные характеристики: арендуемый лесной участок расположен в границах Михайловского и Волчихинского районов Степно-Михайловского лесничества, общей площадью 50 958 га. Переданный в аренду лесной участок, входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Михайловского и Волчихинского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010934, и занимающего общую площадь 113 960 га.

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства в объемах, указанных в приложении N 4 (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 2 118 600 руб. в год для заготовки древесины, 1 630 руб. в год за использование лесного участка в целях ведения охотничьего хозяйства. Расчет арендной платы приведен в приложении N 7 к договору.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов площади лесного участка, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицы площади лесного участка, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендатор обязан оплачивать арендную плату с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы) (пункт 2.4 договора).

К договору аренды, стороны заключили дополнительные соглашения от 23.04.2009 N 1, от 28.05.2010 N 2, от 10.12.2010 N 3, от 30.03.2011 N 4, от 30.06.2011 N 5, от 10.10.2011 N 6, от 15.03.2012 N 7, от 20.10.2012 N 8, от 19.04.2013 N 9, от 23.06.2014 N 10, от 27.07.2015 N 11, от 20.11.2015 N 12, от 15.01.2016 N 13, от 30.03.2017 N 15, по условиям которых сторонами изменены условия арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, объемы работ, цели и объемы использования лесов. Данные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка исполнения министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

По результатам проверки Рослесхозом вынесено предписание N 13/2019 от 21.10.2019 N СА-07-27/20488 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - предписание).

На основании пункта 19 Предписания министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном от установленного на аукционе (торгах).

Согласно пункту 20 Предписания министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.

Полагая, что дополнительные соглашения от 23.04.2009 N 1, от 28.05.2010 N 2, от 10.12.2010 N 3, от 30.03.2011 N 4, от 30.06.2011 N 5, от 10.10.2011 N 6, от 15.03.2012 N 7, от 20.10.2012 N 8, от 19.04.2013 N 9, от 23.06.2014 N 10, от 27.07.2015 N 11, от 20.11.2015 N 12, от 15.01.2016 N 13, от 30.03.2017 N 15 к договору N П-26/2 являются недействительным (ничтожным), начислив арендную плату в соответствии с условиями договора, заключенного по итогам торгов, министерство в адрес общества направило претензию от 18.08.2020 N 24/П/9733 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, оставленную последним без исполнения.

Поскольку реализованный министерством досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Минприроды АК обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь, общество, ссылаясь на статьи 328, 606, 611, 614 ГК РФ, статьи 29, 68, 73, 87, 94 обратилось с встречным иском об уменьшении размера арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.07.2017 по 01.09.2020 на сумму 385 951,78 руб., мотивировав свое требование тем, что размер арендной платы был изменен дополнительными соглашениями сторон, ввиду снижения объемов рубок древесины.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 166, 168, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 450, 606, 614 ГК РФ, статьями 3, 4, 8, 71, 73, 74, 74.1 ЛК РФ, статьями 1, 4 Закона N 201-ФЗ, Порядком N 258, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 25), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), исходили из отсутствия оснований для изменения условий договора о размере арендной платы по соглашению сторон; ничтожности заключенных между сторонами дополнительных соглашений, с условиями, изменяющими размер арендной платы; правомерности начисления арендной платы в размере, установленном в первоначальном договоре и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска министерства. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что изменение условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка возможно только в судебном порядке при наличии обстоятельств, установленных законом, однако истец по встречному иску в рассматриваемый период с таким требованием не обращался.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Судами установлено, что договор аренды был заключен по результатам проведения лесного конкурса.

Впоследствии договор аренды был переоформлен, в соответствии с действующим законодательством, в связи с введением в действие новой редакции ЛК РФ, в порядке, установленном Законом N 201-ФЗ, на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края от 25.11.2008 N 405.

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 14.01.2006 N 2 действовал ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 года).

В соответствии со статьей 34 ЛК РФ 1997 года и пунктом 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункт 14 Положения об аренде).

Статьей 1 Закона N 201-ФЗ введен в действие новый ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 258 по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка N 258).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка N 258.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171, по смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из приведенных норм права следует, что, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Таким образом, сохранение условия о размере арендной платы не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе не зависит от вида процедуры (конкурс или аукцион), по результатам которой был заключен договор аренды.

Согласно Приложению N 7 к договору аренды от 23.12.2008 арендная плата за 2009 год по действующим ставкам платы включала в себя коэффициент, превышающий ставки платы в федеральный бюджет, сложившийся по итогам конкурса - 1,1.

Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу нового ЛК РФ условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 23.12.2008, поскольку оно было определено на торгах в результате предложения, сделанного обществом в рассматриваемых правоотношениях.

В пункте 18 Постановления N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу изложенного спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды от 17.12.2008, Приложение N 7 к договору, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 ЛК РФ, пунктам 3 - 10 Порядка N 258, поэтому правомерно учтен судами при расчете задолженности ответчика по арендной плате.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в статью 74 часть 2 были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Далее, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса. В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 23.12.2008 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.

Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки не изменялись, что исключает возможность исчисления обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре от 23.12.2008.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности дополнительных соглашений, устанавливающих отличный от договора от 23.12.2008 порядок расчета размера арендной платы.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору от 23.12.2008 были заключены в нарушение положений статей 74 (74.1) ЛК РФ, и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования министерства являются обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что изменение сторонами условий договора от 23.12.2008 путем заключения дополнительных соглашения противоречило императивному запрету на изменение условий договора.

В части применения общих норм ГК РФ об аренде, на которые ссылается общество, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЛК РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсах.

ЛК РФ предусмотрен определенный порядок изменения информации в государственном лесном реестре.

Так, согласно части 2.1 статьи 91 ЛК РФ внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, состояние лесного участка и изменение характеристик лесных участков не могут быть установлены вне предусмотренного законом порядка ведения лесного реестра, следовательно, при заключении, исполнении договора аренды лесного участка следует исходить из того, что состояние лесного участка соответствует сведениям лесного реестра, и, следовательно, условиям договора.

Кроме того, на момент заключения договора от 23.12.2008, и в настоящее время в статье 91 ЛК РФ содержится норма о том, что сведения лесного реестра относятся к общедоступной информации (часть 3 статьи 91 ЛК РФ).

В период действия договора аренды в силу его длительного срока происходит изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, что отражается в лесном реестре, однако такое изменение не влечет автоматически выводов о необходимости изменить условия договора аренды.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Кроме того, внесение изменений в договор требует наличия признака существенности изменений, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля.

Общество не учитывает, что вне процедуры судебного контроля, несмотря на новый лесохозяйственный регламент, оно не может утверждать о существенности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка.

На основании изложенного судами обоснованно отклонен довод истца по встречному иску о том, что арендатору не была предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном договором аренды от 23.12.2008.

Также судебная коллегия отмечает, что встречным иском общество просило уменьшить размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 01.09.2020, то есть за прошлый период, полагая, что превалирующим обстоятельством для удовлетворения такого требования является изменение характеристик лесного участка.

В удовлетворении данного требования судами отказано правомерно.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 68-О отмечено следующее: "Оспариваемые положения части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающей возможность изменения по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка и пункта 3 статьи 453 ГК РФ, определяющего момент, с которого вытекающие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора либо при изменении или расторжении договора в судебном порядке, в их системной связи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора. С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции".

Таким образом, возможность внесения изменений в договор за прошлый период у общества отсутствует, это противоречит статье 453 ГК РФ, момент изменения условий сделки необходимо устанавливать с даты вступления в законную силу судебного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 301-ЭС19-9586).

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решениях, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Между тем в настоящей ситуации министерство при подписании дополнительных соглашений не получило какую-либо выгоду в ущерб другой стороне (обществу), которое, наоборот, платило арендную плату в меньшем размере по сравнению с установленным. Действия министерства не могли подорвать добросовестное законопослушное доверие контрагента.

В данном случае оснований утверждать о добросовестности и законопослушности общества не имеется, поскольку оно должно было знать об установленных законом ограничениях, о невозможности изменения условий договора по соглашению сторон. Общество, подписывая дополнительные соглашения, зная о нарушении вышеизложенных императивно выраженных запретов по изменению договора аренды, должны было понимать, что принимает на себя риски, связанные с таким поведением.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Также недопустимо содействие суда в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Кроме того, последовательность действий министерства не свидетельствует о намерении причинить вред обществу, под которым следует понимать умаление принадлежащих обществу имущественных благ.

Наоборот, общество в нарушение законодательно установленного запрета не доплачивало арендную плату, следовательно, о каком-либо причинении вреда обществу не может идти речь. Обращаясь в суд, министерство действовало на основании выданного ему по результатам проверки предписания с целью доведения размера арендной платы до установленного для сторон на законных основаниях.

В отношении доводов общества о ненарушении публичного интереса суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу особенностей объекта аренды при передаче лесных участков имеет место совокупность публичного интереса, участие публичного субъекта, наполнение бюджета. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются повышенной общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Нарушение норм статей ЛК РФ, которые согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлены на защиту публичных интересов (Определение КС РФ от 30.06.2020 N 1540-О), не может толковаться иначе как нарушение, связанное с публичными интересами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12492/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова