Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2022 г. N Ф04-8053/21 по делу N А03-13177/2020

г. Тюмень

28 января 2022 г.

Дело N А03-13177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А03-13177/2020 по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, Чкалова улица, 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (658272, Алтайский край, Угловский район, поселок Озерно-Кузнецовский Лесхоз, улица Степная, 1, А, ОГРН 1052201771324, ИНН 2283004462) о взыскании задолженности по арендной плате, встречное исковое заявление об уменьшении размера арендной платы.

Организацию видеоконференц-связи осуществлял Арбитражный суд Алтайского края (судья Антюфриева С.П.).

В связи с отсутствием в Арбитражном суде Алтайского края явки представителей лиц, участвующих в деле, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме без использования системы видеоконференц-связи.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ответчик, ООО "Лесное", общество) о взыскании задолженности в размере 8 297 185 руб. 68 коп.

От ООО "Лесное" поступило встречное исковое заявление, которым общество просило уменьшить размер арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 по договору N П-18/1 от 17.12.2008 на сумму 8 297 185 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать, удовлетворить встречное исковое требование.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заключение сторонами спорных дополнительных соглашений к договору аренды не влияло на расчет арендной платы, поскольку договором аренды регламентирован порядок расчета арендной платы; объем изъятия лесных ресурсов с 2012 года на арендуемом ответчиком лесном участке изменился, истцом не оспаривается, следовательно, истец не вправе требовать платы за больший объем лесных ресурсов; министерство злоупотребляет правом.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Лесное" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства N П-18/1 от 17.12.2008 г. (далее - договор), по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 49833 га, расположенный на территории Алтайского края, Угловского района, Озеро-Кузнецовского лесничества.

Согласно пункту 2.1 договора ежегодная арендная плата за год использования лесного участка для заготовки древесины составляет - 5 170 387 руб. Расчет арендной платы указан в приложении N 7 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка.

К договору стороны заключили дополнительные соглашения от 02.04.2009 N 1, 24.11.2010 N 2, 19.08.2011 N 3, 25.05.2012 N 4, 25.10.2012 N 5, 15.01.2013 N 6, 19.03.2014 N 7, 23.06.2014 N 8, 30.01.2015 N 9, 02.02.2017 N 10, 10.08.2016 N 11, 09.04.2018 N 12, 20.08.2018 N 13, по условиям которых сторонами изменены условия арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, объемы работ, цели и объемы использования лесов.

Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка исполнения министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

По результатам проверки Рослесхозом вынесено предписание N 13/2019 от 21.10.2019 N СА-07-27/20488 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - предписание).

На основании пункта 19 Предписания министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном от установленного на аукционе (торгах).

Согласно пункту 20 предписания Министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.

Полагая, что дополнительные соглашения от 02.04.2009 N 1, 24.11.2010 N 2, 19.08.2011 N 3, 25.05.2012 N 4, 25.10.2012 N 5, 15.01.2013 N 6, 19.03.2014 N 7, 23.06.2014 N 8, 30.01.2015 N 9, 02.02.2017 N 10, 10.08.2016 N 11, 09.04.2018 N 12, 20.08.2018 N 13 к договору являются недействительным (ничтожным), начислив арендную плату в соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика направил претензию N 24/П/7131 от 29.06.2020 с требованием образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования министерства и отказывая во встречном иске, исходили из того, что Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников; закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора; дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате арендной платы в размере, установленном в договоре аренды с учетом ежегодной индексации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Судами установлено, что по результатам проведения лесного конкурса министерством и ООО "Лесное" был заключен договор аренды лесного участка N П-18/1 от 17.12.2008.

Впоследствии договор аренды переоформлен в соответствии с действующим законодательством в связи с введением в действие новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 24.12.2006 N 201, на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края от 24.11.2008 N 397.

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 11.12.2006 действовал ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 года).

Согласно статье 34 ЛК РФ 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством. Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).

Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201- ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок N 258), действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 258 по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка N 258).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка N 258.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171, по смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на 01.07.2007), приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из приведенных норм права следует, что, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие с новым ЛК РФ.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Таким образом, сохранение условия о размере арендной платы не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе не зависит от вида процедуры (конкурс или аукцион), по результатам которой был заключен договор аренды.

Согласно Приложению N 7 к договору аренды от 17.12.2008 арендная плата за 2009 год по действующим ставкам платы включала в себя коэффициент, превышающий ставки платы в федеральный бюджет, сложившийся по итогам конкурса - 1,23.

Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу нового ЛК РФ условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 17.12.2008, поскольку оно было определено на торгах в результате предложения, сделанного обществом в рассматриваемых правоотношениях.

В пункте 18 Постановления N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу изложенного, спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды от 17.12.2008, Приложение N 7 к договору, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 ЛК РФ, пунктам 3 - 10 Порядка N 258, поэтому правомерно учтен судами при расчете задолженности ответчика по арендной плате.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в статью 74 ЛК РФ (часть 2) были внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Далее, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 17.12.2008 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.

Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки не изменялись, что исключает возможность исчисления обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре от 17.12.2008.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору от 17.12.2008 были заключены в нарушение положений статей 74 (74.1) ЛК РФ, и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования министерства являются обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что изменение сторонами условий договора от 17.12.2008 путем заключения дополнительных соглашений противоречило императивному запрету на изменение условий договора.

В части применения общих норм ГК РФ об аренде, на которые ссылается заявитель, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЛК РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсах. ЛК РФ предусмотрен определенный порядок изменения информации в государственном лесном реестре.

Так, согласно части 2.1 статьи 91 ЛК РФ внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, состояние лесного участка и изменение характеристик лесных участков не могут быть установлены вне предусмотренного законом порядка ведения лесного реестра, следовательно, при заключении, исполнении договора аренды лесного участка следует исходить из того, что состояние лесного участка соответствует сведениям лесного реестра, и, следовательно, условиям договора.

Кроме того, на момент заключения договора от 17.12.2008, и в настоящее время в статье 91 ЛК РФ содержится норма о том, что сведения лесного реестра относятся к общедоступной информации (часть 3 статьи 91 ЛК РФ).

В период действия договора аренды в силу его длительного срока происходит изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, что отражается в лесном реестре, однако такое изменение не влечет автоматически выводов о необходимости изменить условия договора аренды.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Кроме того, внесение изменений в договор требует наличия признака существенности изменений, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля.

Общество не учитывает, что вне процедуры судебного контроля, несмотря на новый лесохозяйственный регламент, оно не может утверждать о существенности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка.

На основании изложенного, судами обоснованно отклонен довод истца по встречному иску о том, что арендатору не была предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном договором аренды от 17.12.2008.

Также судебная коллегия отмечает, что встречным иском общество просило уменьшить размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, то есть за прошлый период, полагая, что превалирующим обстоятельством для удовлетворения такого требования является изменение характеристик лесного участка.

В удовлетворении данного требования судами отказано правомерно.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 68-О отмечено следующее: "Оспариваемые положения части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающей возможность изменения по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка и пункта 3 статьи 453 ГК РФ, определяющего момент, с которого вытекающие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора либо при изменении или расторжении договора в судебном порядке, в их системной связи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора.

С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции".

Таким образом, возможность внесения изменений в договор за прошлый период у общества отсутствует, это противоречит статье 453 ГК РФ, момент изменения условий сделки необходимо устанавливать с даты вступления в законную силу судебного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 301-ЭС19-9586).

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решениях, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Между тем в настоящей ситуации министерство при подписании дополнительных соглашений не получило какую-либо выгоду в ущерб другой стороне (обществу), которое, наоборот, платило арендную плату в меньшем размере по сравнению с установленным.

Действия министерства не могли подорвать добросовестное законопослушное доверие контрагента. В данном случае оснований утверждать о добросовестности и законопослушности общества не имеется, поскольку оно должно было знать об установленных законом ограничениях, о невозможности изменения условий договора по соглашению сторон. Общество, подписывая дополнительные соглашения, зная о нарушении вышеизложенных императивно выраженных запретов по изменению договора аренды, должно было понимать, что принимает на себя риски, связанные с таким поведением.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Также недопустимо содействие суда в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Кроме того, последовательность действий министерства не свидетельствует о намерении причинить вред обществу, под которым следует понимать умаление принадлежащих обществу имущественных благ.

Наоборот, общество в нарушение законодательно установленного запрета не доплачивало арендную плату, следовательно, о каком-либо причинении вреда обществу не может идти речь. Обращаясь в суд, министерство действовало на основании выданного ему по результатам проверки предписания с целью доведения размера арендной платы до установленного для сторон на законных основаниях.

В отношении доводов общества о ненарушении публичного интереса суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу особенностей объекта аренды при передаче лесных участков имеет место совокупность публичного интереса, участие публичного субъекта, наполнение бюджета. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются повышенной общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения. Нарушение норм статей ЛК РФ, которые согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлены на защиту публичных интересов (Определение КС РФ от 30.06.2020 N 1540-О), не может толковаться иначе как нарушение, связанное с публичными интересами.

Вопреки доводам подателя жалобы, вне зависимости от оснований для внесения изменений в договор, дополнительные соглашения N 10-13 к договору от 17.12.2008 в части изменения размера арендной платы также подлежат регулированию приведенными выше нормами права и правовыми позициями судов высшей инстанции, вследствие чего не влекут правовых последствий и не подлежат учету при расчете задолженности ответчика по арендной плате.

В связи с тем, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями, истцом произведен расчет арендной платы по срокам уплаты с 3 квартала 2017 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 8 297 185,68 руб.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А03-13177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова