Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф04-7955/21 по делу N А67-1115/2021

г. Тюмень

1 февраля 2022 г.

Дело N А67-1115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Крюковой Л.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А67-1115/2021 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, город Томск, проспект Мира, 26, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) о взыскании штрафа.

Суд установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - управление) о взыскании 19 551 руб. 67 коп. штрафа за превышение температуры обратной сетевой воды за январь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года.

Определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы и дополнениях к ней управление указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Заявитель полагает, что: Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не содержит норм, устанавливающих законную неустойку за превышение температуры обратной сетевой воды; пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении непосредственно не устанавливает условия и вид ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии (включая условие о качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя), а отсылает решение этого вопроса к условиям заключенного договора; пунктами 6.3 заключенных между сторонами государственных контрактов энергоснабжения от 10.01.2018, 25.02.2019 N 68 (далее - контракты) стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки, но не определили размер штрафных санкций; пункт 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении в качестве последствий нарушения режима потребления тепловой энергии предусматривает применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения, поэтому выполненный истцом и принятый судами расчет штрафных санкций не соответствует закону. Податель кассационной жалобы утверждает также, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что исключает применение заявленной истцом неустойки без учета специального правового регулирования.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2018, 25.02.2019 между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и федеральным автономным учреждением "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Томской области" (абонент), чьим правопреемником (в связи с ликвидацией на основании приказа от 26.09.2019 N 523 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий) является управление, заключены контракты (в редакции протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий), в соответствии с которыми ЭСО обязалась производить отпуск тепловой энергии и горячую воды, а абонент - получать их и оплачивать на условиях контрактов (пункт 1.2 контрактов).

Согласно приложению N 1 к контрактам объектами теплоснабжения являются нежилые строения, расположенные по адресам: город Томск, улица Ракетная 15а (включая строения 1, 2, 4).

Приложением N 3 к контрактам согласован режим теплоснабжения каждого из нежилых зданий, включая конкретную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе.

В свою очередь, на основании пунктов 3.1.1, 3.1.8 контрактов абонент обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подпунктом "д" пункта 3.1.2 контрактов предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать температуру обратной сетевой воды, не допуская ее превышения более 5% против параметров, указанных в приложении N 4 контракта.

Температурный график, в том числе с указанием температуры сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздух, согласован сторонами в приложении N 4 к контракту.

Согласно пункту 6.3 контрактов абонент оплачивает тепловую энергию в случае превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против расчетного графика режима теплопотребления на основании показаний приборов учета или акта представителя ЭСО.

Расчет принятой тепловой энергии производится по температурному перепаду, предусмотренному графиком, рассчитанным ЭСО, с момента указанного нарушения, зафиксированного показаниями приборов учета тепловой энергии или актом представителя ЭСО. При этом количество недоиспользованного тепла за этот период определяется на основании параметров теплоносителя, зафиксированных приборами учета, по следующей формуле: Qcym = G (tприб2 - 1,05 * tграф2) * 0,001, где: G - количество теплоносителя, прошедшее по обратному трубопроводу за расчетные сутки по показаниям прибора учета (тонны); tприб2 - среднесуточная температура в обратном трубопроводе на основании показаний прибора учета; tграф2 - среднесуточная температура в обратном трубопроводе по расчетному графику.

Судами установлено, не является предметом спора между сторонами (в части конкретных термодинамических характеристик возвращенного в центральную сеть теплоносителя) и подтверждается среднемесячными ведомостями показаний приборов учета, что абонентом в периоды январь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года превышена среднесуточная температура обратной сетевой воды более чем на 5% от величины, предусмотренной температурным графиком (приложение N 4 к контрактам).

Осуществив расчет штрафных санкций за повышение температуры обратной сетевой воды в соответствии с пунктом 6.3 контрактов, общество направило управлению претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в пределах срока исковой давности, о взыскании 19 551 руб. 67 коп. штрафа.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 424, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 8, 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), исходил из установленного факта нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженное в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, наличия оснований для начисления предусмотренного пунктом 6.3 контрактов штрафа, правильности выполненного истцом расчета санкции, в связи с чем удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Апелляционный суд дополнительно руководствуясь статьями 1, 8, 9, 309, 310, 421 ГК РФ, пунктом 21 Правил N 808, пунктом 4.12.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме, указав, что, вопреки доводам ответчика, в пункте 6.3 контрактов стороны согласовали положение об ответственности за несоблюдение потребителем режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к штрафной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил N 808).

Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи (в том числе, контракты, ежемесячные ведомости показаний приборов учета), установив факт нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, истолковав содержание пункта 6.3 контрактов, как условие об установлении штрафной санкции (договорной неустойки) за соответствующее нарушение, проверив и признав верным выполненный обществом размер штрафа, который по мотивам арифметической корректности ответчиком не оспорен, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Установление подобного рода обстоятельств (в части определения конкретных термодинамических характеристик обратной сетевой воды и установления существа достигнутого сторонами соглашения о характере ответственности за нарушение условий о параметрах возвращаемого теплоносителя) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют и не указывают на отсутствие оснований для применения договорной неустойки.

В развитие приведенных выше положений части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении пункт 23 Правил N 808 и пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, действительно предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, величина таких повышающих коэффициентов определяется органом регулирования в размере, равном 1,01.

Таким образом, приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки.

Напротив, пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании буквального толкования пункта 6.3 контрактов в его системной связи с иными положениями контрактов и применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях сторон согласовано применение ответственности в виде договорной неустойки за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Правильность таких выводов судов и их соответствие установленным по делу обстоятельствам заявителем кассационной жалобы фактически не оспорено. Соглашаясь с тем, что пунктом 6.3 контрактов сторонами установлена неустойка, управление в данной части настаивает лишь на том, что стороны не установили механизм определения размера такой неустойки.

Между тем, соответствующее утверждение заявителя опровергается непосредственным содержанием пункта 6.3 контрактов, которые устанавливают не только текстуальное описание порядка начисления штрафной санкции, но и прямо закрепляет формулу, по которой производится соответствующий расчет. При этом соответствующее условие сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 ГК РФ свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 ГК РФ).

Ссылка заявителя на Закон о контрактной системе судом округа отклоняется.

Нормы Закона об теплоснабжении являются специальными по отношению положениям Закона о контрактной системе, предусматривающим ответственность заказчика в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом. Следовательно, именно положения Закона об теплоснабжении распространяются на отношения сторон в части последствий отступления абонента от условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Аналогичная по существу правовая позиция по применению энергетического законодательства в соотношении с законодательством о контрактной системе отражена в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены решения и постановления в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьей 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с наличием у ответчика налоговой льготы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа между сторонами не распределяются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1115/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Л.А. Крюкова О.Ф. Шабалова