Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 07АП-8386/21 по делу N А67-1115/2021

город Томск

29 сентября 2021 г.

Дело N А67-1115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8386/2021) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение от 20 июля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1115/2021 (судья Е.Б. Дигель) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880; 634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739; 634057, г. Томск, пр. Мира, 26) о взыскании 19 551,67 руб. начислений по штрафным санкциям за превышение температуры обратной сетевой воды за период январь, ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Леонова Т.А. - доверенность от 07.07.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - Главное управление МЧС России по Томской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 551,67 руб. суммы по штрафным санкциям за превышение температуры обратной сетевой воды за январь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года (с учетом уточнения требований).

Требования истца мотивированы допущением ответчиком в январе, ноябре 2018 года, январе, феврале 2019 года отклонения температуры возвращаемого теплоносителя свыше 5 %, в связи с чем ответчику подлежит начислению штраф за превышение температурной сетевой воды в размере 29 128,53 руб.; в нарушение условий контракта ответчик не обеспечил потребление тепловой энергии в объеме, установленном в контракте, в связи с чем истец произвел ответчику начисление платы за условно-постоянные затраты за период с 15.04.2017 по 10.05.2017 в размере 35 702,31 руб. (л.д. 8-14 т. 1).

Решением от 20 июля 2021 года Арбитражного суда Томской области требования истца удовлетворены, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 19 551,67 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с п/п "ж" пункта 6.3. Государственного контракта N 68 от 10.01.2018, N 68 от 25.02.2019 (далее - ГК) абонентом кроме того оплачивается тепловая энергия, в случае превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против расчетного графика, в количестве недоиспользованного тепла за определенный период. Количество недоиспользованного тепла рассчитывается по приведенной формуле. Таким образом, в указанном пункте, сторонами в ГК установлено и согласовано: ответственность абонента за превышение температуры обратной сетевой воды; порядок расчета количества недоиспользованной тепловой энергии за расчетные сутки. При этом в указанном пункте сторонами ГК не установлено, каким образом определяется стоимость недоиспользованной тепловой энергии (штрафные санкции или данное количество оплачивается по утвержденным тарифам и т.п.). Согласно пояснительной записки к начислению штрафных санкций за превышение температуры обратной сетевой воды начисления за превышении температуры обратной сетевой воды против температурного графика начислены истцом по утвержденному и введенному в действие тарифу на пользование тепловой энергии в горячей воды. Данное условие также отсутствует в п/п "ж" п.6.3. ГК. В представленных суду ГК стороны предусмотрели в пункте 6.3. ответственность абонента (ответчика) в виде договорной неустойки, но не установили размер неустойки, не определили размер штрафных санкций. Исходя из содержания условий договора для применения к ответчику ответственности в виде договорной неустойки истцу необходимо доказать наличие с его стороны нарушения, выразившегося в несоблюдении среднесуточной температуры обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 процентов. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2016-2019 годах между АО "Томск РТС" (ЭСО) и Федеральным автономным учреждением "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Томской области" (абонентом) заключались контракты энергоснабжения N 68 (в редакции протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий) (л.д. 17-146 т. 1), в соответствии с которыми ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно приказу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 523 от 26.09.2019 правопреемником Учреждений указанных в приложении N 1 к приказу, в том числе Федерального автономного учреждения "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Томской области" согласно п. 7 приказа определено правопреемником - Главное управление МЧС России по Томской области (место нахождения г. Томск)

Согласно приложению N 1 контракта объектами теплоснабжения являются нежилые строения, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ракетная 15а, ул. Ракетная 15а строение 1, ул. Ракетная 15а строение 2, ул. Ракетная 15а строение 4.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.8 контрактов абонент обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подпунктом "д" пункта 3.1.2 контрактов предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать температуру обратной сетевой воды, не допуская ее превышения более 5% против параметров, указанных в Приложении N 4 контракта.

Температурный график, в том числе с указанием температуры сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха, согласованы сторонами в приложении N 4 к контракту.

Согласно п. 6.3 контрактов абонент оплачивает тепловую энергию в случае превышения температуры обратной сетевой воды более, чем на 5% против расчетного графика режима теплопотребления на основании показаний приборов учета или акта представителя ЭСО.

Расчет принятой тепловой энергии производится по температурному перепаду, предусмотренному графиком, рассчитанным ЭСО, с момента указанного нарушения, зафиксированного показаниями приборов учета тепловой энергии или актом представителя ЭСО. При этом количество недоиспользованного тепла за этот период определяется на основании параметров теплоносителя, зафиксированных приборами учета или указанных в первоначальном акте. Расчет производится по формуле.

Абонентом в периоды: январь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года превышена величина среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, что подтверждается среднемесячными ведомостями по приборам учета за указанные периоды.

Расчет штрафных санкций за повышение температуры обратной сетевой воды произведен истцом в соответствии с пунктом 6.3 контрактов.

Размер штрафных санкций за превышение температуры обратной сетевой воды за период: январь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь, февраль года составил 19 551,67 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по штрафу за превышение температуры обратной сетевой воды за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 143-149 т. 1).

Ненадлежащее исполнение ГУ МЧС России по Томской области своих обязанностей по оплате штрафа послужило основанием для обращения АО "Томск РТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм права следует, что при исполнении договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 предусмотрено, что режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в том числе и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Учреждение допускало нарушение режима потребления тепловой энергии, что выразилось в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% и было зафиксировано приборами учета, установленными на объектах ответчика.

Нарушение температурного графика было выявлено при анализе показаний, передаваемых абонентом в адрес ЭСО.

Так, согласно среднемесячным показаниям прибора учета, допущено превышение температуры обратной сетевой воды, что подтверждается среднемесячными ведомостями за спорные периоды, в пояснительной записке к расчету и подтверждено материалами дела (справки Росгидромета), обратного суду не представлено.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том, числе по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определены контрактами теплоснабжения N 68.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренного контрактом условия в части ответственности абонента подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваем случае пунктами 6.3 контрактов предусмотрено, что абонент обязан оплатить тепловую энергию в случае превышения величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком.

В силу положений статей 424, 544 ГК РФ, статей 8, 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающих обязательность тарифного регулирования стоимости тепловой энергии и невозможность произвольного исчисления сторонами объема ее потребления, соответствующее условие договора не может быть квалифицировано как условие о плате за потребляемый ресурс.

Вопреки доводам ответчика в пункте 6.3 контрактов стороны согласовали положение об ответственности за несоблюдение потребителем режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к штрафной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

Нарушение режима потребления тепловой энергии в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% зафиксировано прибором учета.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, положения об ответственности за несоблюдение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата являются существенными условиями договора теплоснабжения (пункт 21 Правил N 808).

Соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства, в том числе - не предусмотренного законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210), как это было сделано сторонами при заключении контракта в пункте 6.3 контракта относительно порядка и условия соблюдения режима потребления, случаи его нарушения и порядок начисления штрафных санкций.

Сторонами такое соглашение в соответствии со статьей 331 ГК РФ достигнуто и оснований для его игнорирования у суда не имеется, поскольку соответствующее условие включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Более того, согласованная сторонами неустойка обеспечивает соблюдение потребителем обязанности, установленной пунктом 9.2.1 Правил N 115, то есть направлена на защиту правомерных интересов теплоснабжающей организации.

При этом, согласно пункту 4.12.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов.

Температурный график ежегодно разрабатывается в установленном законом порядке компетентными специалистами теплоснабжающей организации, подписывается руководителями структурных подразделений Компании и утверждается заместителем генерального директора-главным инженером АО "ТомскРТС".

Температурные графики, разработанные по каждому источнику выработки тепловой энергии направлены на оптимальную и эффективную работу энергосистемы, ориентированы на достижение баланса при организации централизованного теплоснабжения.

Принимая во внимание нормы гражданского законодательства (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, статью 309, статьи 329 и 330 Гражданского кодекса российской Федерации), а также условия заключенного контракта, суд первой инстанции верно указал, что заявленное требование является штрафной неустойкой как мерой ответственности абонента, примененной теплоснабжающей организацией вследствие несоблюдения ответчиком режима потребления тепловой энергии.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком температурного режима обратной сетевой воды, истец правомерно воспользовался своим правом, заявив о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 заключенных контрактов. При этом расчет произведен по согласованной формуле.

Доводы ответчика о недоказанности факта нарушения им температурного режима обратной сетевой воды судом первой инстанции отклонены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие сведения, отраженные в имеющихся в деле ведомостях, ответчик не представил, показатели расчета формулы не опроверг. О выходе из строя узлов учета тепловой энергии в спорный период ответчик также не сообщил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению режима потребления тепловой энергии является документально подтвержденным.

Согласно расчету истца размер штрафа, подлежащий уплате, составляет 19 551,67 руб. за период: январь, ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года.

Расчет штрафа судом проверен, признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева