Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф04-7939/21 по делу N А70-9358/2020

г. Тюмень

16 февраля 2022 г.

Дело N А70-9358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шабаловой О.Ф. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яблонского Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу N А70-9358/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (625014, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 222, корпус 3, ИНН 7203319490, ОГРН 1147232042011, далее - общество "СЦ", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника временный управляющий Гусев Иван Михайлович (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании документов у бывшего директора должника Яблонского П.В.

Заявление временного управляющего не было рассмотрено судом на дату признания должника банкротом, в дальнейшем поддержано и уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсным управляющим Зворыгиным Петром Анатольевичем (далее - конкурсный управляющий). Последний просил также обязать передать документацию должника бывшего директора Гарбузова Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021 заявление удовлетворено частично, на Яблонского П.В. возложена обязанность в течение трех дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме передать конкурсному управляющему сведения и оригиналы документов согласно приведенному перечню; определено, что в случае неисполнения в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта в пользу общества "СЦ" подлежит взысканию с Яблонского П.В. судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Яблонский П.В. обжаловал определение суда от 30.08.2021 в суд апелляционной инстанции в части возложения на него обязанности по передаче документации должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яблонский П.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению Яблонского П.В., выводы судов о том, что он уклонился от передачи информации и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, тем самым препятствовал деятельности конкурсного управляющего, не соответствует фактическим обстоятельствам; он не имеет возможности исполнить судебный акт, поскольку уже не является руководителем должника и не располагает документами; часть документов была передана временному управляющему по электронной почте, конкурсному управляющему направлена курьерской почтой.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы, в части истребования документации должника у Яблонского П.В.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.07.2020 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

В дальнейшем определением суда от 25.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, а решением от 24.03.2021 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Яблонский П.В. является участником и последним директором должника.

Временным управляющим 24.11.2020 Яблонскому П.В. был направлен запрос о предоставлении информации и документов в отношении должника, уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения.

Яблонским П.В. требование временного управляющего не исполнено.

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий указал на неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по передаче документации должника, уточнив конкретный перечень подлежащих передаче документов.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из соответствия закону требований управляющего об обязании Яблонского П.В. передать документацию должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вывод судов о доказанности оснований для истребования документации должника у его бывшего руководителя является верным.

При этом перечень истребованных документов определен судами с достаточной степенью конкретизации при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы ответчика о том, что часть документов у него отсутствует, была изъята в ходе обыска, часть документов передана конкурсному управляющему, часть может быть запрошена конкурсным управляющим у соответствующих государственных органов и организаций самостоятельно, учтены и оценены судами, в перечень истребованных документов включены те, которыми бывший руководитель должника должен располагать.

Выводы судов об уклонении Яблонского П.В. от передачи документации должника арбитражным управляющим соответствует установленным судами обстоятельствам длительной непередачи документов временному и конкурсному управляющим.

Иных доводов, в частности, касающихся взыскания судебной неустойки, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А70-9358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур О.Ф. Шабалова